Legislator Jurisprudence & Législation
87-92025 Généré par l'IA

Civil Party Appeal Inadmissible Against Justified Non-Suit Order

Numéro de cause 87-92025
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The civil parties appealed a decision by the indictment chamber that upheld a non-suit order for voluntary assault and battery causing death without intent to kill, based on the reasoning that the actions of an officer were justified under Article 327 of the Penal Code as being lawful and ordered by legitimate authority. The Supreme Court held the appeal inadmissible because, pursuant to Article 575 of the Code of Criminal Procedure, a civil party is not permitted to contest the legal merit of the motives supporting a non-suit order in their sole appeal when the public prosecutor has not also appealed, and the stated reasons sufficiently allowed review that the crime was not established due to a justification defense.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 327 du Code pénal, article 575 du Code de procédure pénale, article 575; Civil Party Appeal Inadmissible Against Justified Non-Suit Order: The Supreme Court held the appeal inadmissible because, pursuant to Article 575 of the Code of Criminal Procedure, a civil party is not permitted to contest the legal merit of the motives supporting a non-suit order in their sole appeal when the public prosecutor has not also appealed, and the stated reasons sufficiently allowed review that the crime was not established due to a justification defense.

Mots-clés

Généré par l'IA
article du CPC ordonnance de renvoi intention délictueuse examen sur le fond recours contre décision de renvoi motifs valables

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 575 du Code de procédure pénale

The court declared the appeal inadmissible because the cited grounds were not among those authorizing a civil party to appeal against a decision of non-lieu (no grounds listed in Article 575).

article 327 du Code pénal

This article was cited in the grounds of the challenged decision (order of non-lieu) which the appeal sought to contest, even though the court ultimately based its inadmissibility ruling on procedural grounds.

article 575

The court determined that none of the grievances listed in Article 575 were justified to allow the civil party to appeal against the decision of non-lieu.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique, tenue au Palais de Justice, à PARIS, le sept novembre mil neuf cent quatre vingt neuf, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller FONTAINE, les observations de la société civile professionnelle WAQUET et FARGE, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général ROBERT ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

X... Jean-Pierre,

X... Marie-Thérèse épouse X...,

parties civiles,

contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel d'AMIENS, en date du 1er décembre 1987, qui, dans l'information suivie contre X... du chef de coups ou violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner, a confirmé l'ordonnance de non-lieu rendue par le juge d'instruction ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 295, 311, 319 et 327 du Code pénal, des articles 575, alinéa 25° et 6° et 593 du Code de procédure pénale ; " en ce que l'arrêt attaqué a dit n'y avoir lieu à suivre du chef de coups et blessures volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner ; " au motif que l'acte du sous-brigadier Y... a été réalisé conformément à la loi et aux ordres de l'autorité légitime sans outrepasser son devoir ; que ces circonstances constituent le fait justificatif prévu par l'article 327 du Code pénal ; " alors qu'il appartient à la chambre d'accusation de statuer sur tous les chefs d'inculpation visés dans la plainte ; que les faits visés dans la plainte avec constitution de partie civile étaient susceptibles de recevoir d'autres qualifications que celle retenue, notamment celle d'homicide involontaire qui n'admet pas le fait justificatif de l'article 327 ; que dès lors, la chambre d'accusation ne pouvait se dispenser d'analyser les faits dénoncés sous toutes les qualifications qu'ils étaient susceptibles de comporter sans enfreindre les textes susvisés " ;

Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué permettent à la Cour de Cassation de s'assurer que, pour dire n'y avoir lieu à suivre sur la plainte des parties civiles, la chambre d'accusation, après avoir exposé les faits, objet de l'information, et répondu aux articulations essentielles du mémoire des époux X..., a énoncé les motifs desquels elle a déduit que n'était pas caractérisé à la charge de quiconque, le crime visé dans la plainte, les faits " ayant été réalisés conformément à la loi et aux ordres de l'autorité légitime, et les circonstances de la cause constituant le fait justificatif prévu par l'article 327 du Code pénal " ;

Qu'aux termes de l'article 575 du Code de procédure pénale la partie civile n'est pas admise à discuter la valeur de tels motifs à l'appui de son seul pourvoi contre un arrêt de non-lieu ;

D'où il suit que le moyen, qui allègue de prétendues insuffisances de motifs ou une omission de statuer sur un chef d'inculpation qui, à les supposer établies, priveraient l'arrêt attaqué des conditions essentielles de son existence légale, ne saurait être accueilli ;

Et attendu qu'il n'est ainsi justifié d'aucun des griefs énumérés à l'article 575 précité, comme autorisant la partie civile à se pourvoir contre un arrêt de non-lieu, en l'absence de pourvoi du ministère public ;

DECLARE le pourvoi irrecevable ;

Condamne les demandeurs aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents :

MM. Berthiau conseiller doyen faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, Fontaine conseiller rapporteur, Dumont, Milleville, Massé conseillers de la chambre, Mme Guirimand conseiller référendaire, M. Robert avocat général, Mme Mazard greffier de chambre ;

En foi de quoi, le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;