Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007523878 Généré par l'IA

Fatal Assault Sentencing Discretion Appeal

Numéro de cause JURITEXT000007523878
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The defendant was convicted of fatal assault without intent to kill and sentenced to seven years of criminal confinement under the provisions of the Penal Code as amended by the Law of February 2, 1981, which prescribed a penalty range of five to fifteen years. The defendant argued on appeal that the application of mitigating circumstances mandated a reduction to the next lower degree of the sentencing scale, making the seven-year sentence illegal. The court rejected this argument, reasoning that the combined effect of the relevant articles of the Penal Code, when dealing with a sentence of temporary criminal confinement, grants the Assize Court the discretion, but not the obligation, to impose a penalty from the lower degree of the scale upon admitting mitigating circumstances, only prohibiting the application of the maximum penalty, thus affirming the legality of the imposed sentence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 311 (loi du 2 février 1981, Article 463 du Code pénal, Article 18 du Code pénal; Fatal Assault Sentencing Discretion Appeal: The defendant argued on appeal that the application of mitigating circumstances mandated a reduction to the next lower degree of the sentencing scale, making the seven-year sentence illegal. The court rejected this argument, reasoning that the combined effect of the relevant articles of the Penal Code, when dealing with a sentence of temporary criminal confinement, grants the Assize Court the discretion, but not the obligation, to impose a penalty from the lower degree of the scale upon admitting mitigating circumstances, only prohibiting the application of the maximum penalty, thus affirming the legality of the imposed sentence.

Mots-clés

Généré par l'IA
fixation de la peine intention délictueuse pouvoir d'appréciation du juge meurtre sur la demande de la victime lésions corporelles simples qualifiées droit des obligations

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 311 (loi du 2 février 1981
A ETE DECLARE COUPABLE, EST PUNI, SELON L'ARTICLE 311 DU CODE PENAL EN SA REDACTION ISSUE DE LA LOI DU 2 FEVRIER 1981, D'UNE PEINE DE 5 A 15 ANS DE RECLUSION CRIMINELLE ;
Article 463 du Code pénal
This article, combined with Article 18 CP, was used to determine that the application of extenuating circumstances did not mandate reducing the sentence by a full degree, thus justifying the sentence imposed.
Article 18 du Code pénal
This article, in its modified version by the Law of February 2, 1981, was combined with Article 463 CP to justify the imposition of the sentence given the application of mitigating circumstances.
Généré par l'IA
JURITEXT000007523322
Criminal Assault Sentencing Law Application Dispute
10-85305
Appeal of Murder Conviction Based on Non-Motivated Assize Court Judgment
17-84895
Murder Convict Appeal on Sentencing Motivation Dismissed
10-83861
Violence Conviction Upheld, Sentence Remanded for Justification
11-85929
Appeal Regarding Premeditated Aggravated Assault Conviction and Sentencing Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 311 (loi du 2 février 1981)

This article defines the penalty range for the crime of fatal blows without intent to kill, which was the basis of the conviction.

Article 463 du Code pénal

This article, combined with Article 18 CP, was used to determine that the application of extenuating circumstances did not mandate reducing the sentence by a full degree, thus justifying the sentence imposed.

Article 18 du Code pénal

This article, in its modified version by the Law of February 2, 1981, was combined with Article 463 CP to justify the imposition of the sentence given the application of mitigating circumstances.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR ;

X... ANTONIO CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'ASSISES DES HAUTS-DE-SEINE EN DATE DU 16 SEPTEMBRE 1982 QUI L'A CONDAMNE POUR COUPS MORTELS A 7 ANS DE RECLUSION CRIMINELLE ET CONTRE L'ARRET DU MEME JOUR QUI S'EST PRONONCE SUR LES INTERETS CIVILS ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 311 (LOI DU 2 FEVRIER 1981) ET 463 DU CODE PENAL, DE L'ARTICLE 596 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

" EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE A PRONONCE CONTRE L'ACCUSE RECONNU COUPABLE DE COUPS ET BLESSURES VOLONTAIRES AYANT ENTRAINE LA MORT SANS L'INTENTION DE LA DONNER, AVEC CIRCONSTANCES ATTENUANTES, LA PEINE DE SEPT ANNEES DE RECLUSION CRIMINELLE ;

ALORS QUE LE CRIME DE COUPS ET BLESSURES VOLONTAIRES AYANT ENTRAINE LA MORT SANS L'INTENTION DE LA DONNER ETANT DESORMAIS PUNI DE CINQ A QUINZE ANNEES DE RECLUSION CRIMINELLE PAR LA LOI DU 2 FEVRIER 1981, PLUS DOUCE SUR CE POINT QUE LA LOI ANCIENNE ET DONC APPLICABLE AUX FAITS ANTERIEURS, L'OCTROI DES CIRCONSTANCES ATTENUANTES OBLIGEAIT LA COUR ET LE JURY A DESCENDRE D'UN DEGRE DANS L'ECHELLE DES PEINES ;

QU'AINSI, LA PEINE DE SEPT ANNEES DE RECLUSION CRIMINELLE N'EST PAS LEGALEMENT JUSTIFIEE " ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES REPONSES FAITES PAR LA COUR ET LE JURY AUX QUESTIONS POSEES QUE X... A ETE DECLARE COUPABLE DE COUPS MORTELS ET QU'AYANT BENEFICIE DES CIRCONSTANCES ATTENUANTES, IL A ETE CONDAMNE A 7 ANS DE RECLUSION CRIMINELLE ;

ATTENDU QUE LE CRIME, DONT X... A ETE DECLARE COUPABLE, EST PUNI, SELON L'ARTICLE 311 DU CODE PENAL EN SA REDACTION ISSUE DE LA LOI DU 2 FEVRIER 1981, D'UNE PEINE DE 5 A 15 ANS DE RECLUSION CRIMINELLE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES DISPOSITIONS COMBINEES DE L'ARTICLE 18 DU CODE PENAL TEL QUE MODIFIE PAR LA LOI PRECITEE DU 2 FEVRIER 1981 ET DE L'ARTICLE 463 DU MEME CODE, QUE, LORSQUE LA PEINE PREVUE PAR LA LOI EST LA RECLUSION CRIMINELLE A TEMPS, L'ADMISSION DES CIRCONSTANCES ATTENUANTES, SI ELLE DONNE A LA COUR D'ASSISES LA FACULTE DE PRONONCER UNE PENALITE EMPRUNTEE AU DEGRE INFERIEUR DE L'ECHELLE DES PEINES, NE LUI EN FAIT PAS L'OBLIGATION, LUI INTERDISANT SEULEMENT D'APPLIQUER LE MAXIMUM DE LA PEINE ENCOURUE ;

D'OU IL SUIT QUE LA PEINE PRONONCEE EST LEGALE ET QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ATTENDU QU'AUCUN MOYEN N'EST PRODUIT CONTRE L'ARRET CIVIL, ET QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE, QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;