Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007523857 Généré par l'IA

Defamation Fine Appeal and Coercive Detention Ruling

Numéro de cause JURITEXT000007523857
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual convicted of public defamation appealed a decision confirming a fine, arguing that the appellate court failed to rule on a belatedly submitted note and that the judgment erroneously used the term "insult" instead of "defamation," but the court rejected these claims as the former was not required to be addressed post-hearing and the latter was a new argument not previously raised; however, the Supreme Court quashed the appellate decision solely regarding the inclusion of coercive detention (contrainte par corps), ruling that such a measure could not be applied to offenses related to freedom of the press, which are assimilated to political offenses under the relevant statute.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 749 du Code de procédure pénale, Article 599 du Code de procédure pénale; Defamation Fine Appeal and Coercive Detention Ruling: An individual convicted of public defamation appealed a decision confirming a fine, arguing that the appellate court failed to rule on a belatedly submitted note and that the judgment erroneously used the term "insult" instead of "defamation," but the court rejected these claims as the former was not required to be addressed post-hearing and the latter was a new argument not previously raised; however, the Supreme Court quashed the appellate decision solely regarding the inclusion of coercive detention (contrainte par corps), ruling that such a measure could not be applied to offenses related to freedom of the press, which are assimilated to political offenses under the relevant statute.

Mots-clés

Généré par l'IA
arrêts coercitifs diffamation liberté de la presse infractions connexes notion de décision insulte

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 749 du Code de procédure pénale
Cited as the basis for annulling the conviction insofar as it related to the imposition of constraint par corps, because the offense was deemed political.
Article 599 du Code de procédure pénale
Used to reject a ground for cassation because it was raised for the first time before the Court of Cassation.
Généré par l'IA
03-83061
Public Defamation Appeal and Penalty Aggravation
90-85269
Defamation of Public Official and Quashing of Coercive Detention for Press Offense
93-81253
Defamation Conviction Upheld; Imprisonment for Fine Default Quashed
15-84761
Criminal Appeals on Defamation and Freedom of Political Expression
06-80804
Defamation of Magistrate Upheld on Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 749 du Code de procédure pénale

Cited as the basis for annulling the conviction insofar as it related to the imposition of constraint par corps, because the offense was deemed political.

Article 599 du Code de procédure pénale

Used to reject a ground for cassation because it was raised for the first time before the Court of Cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - X... OLIVIER, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE COLMAR EN DATE DU 26 OCTOBRE 1982 QUI L'A CONDAMNE, POUR DIFFAMATION PUBLIQUE, A LA PEINE DE 3 000 FRANCS D'AMENDE ET A STATUE SUR LES INTERETS CIVILS ;

VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT ;

SUR LES PREMIER ET TROISIEME MOYENS DE CASSATION REUNIS ET PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LE PREMIER POUR CONTRADICTION DE MOTIFS, LE TROISIEME POUR DEFAUT DE REPONSE A CONCLUSIONS ;

ATTENDU QUE X... NE PEUT REPROCHER A LA COUR D'APPEL, QUI N'Y ETAIT PAS TENUE, DE N'AVOIR PAS REPONDU A UNE NOTE EN DELIBERE QU'IL A ADRESSEE LE 4 OCTOBRE 1982 AU PRESIDENT DE LA CHAMBRE CORRECTIONNELLE, POSTERIEUREMENT A L'AUDIENCE DU 28 SEPTEMBRE 1982 A LAQUELLE A ETE EVOQUEE LA POURSUITE SUIVIE A SON ENCONTRE ;

ATTENDU QU'IL NE PEUT, NON PLUS, FAIRE GRIEF A L'ARRET D'AVOIR CONFIRME, PAR ADOPTION, UN MOTIF DU JUGEMENT ENTREPRIS DANS LEQUEL LE MOT "INJURE" A ETE UTILISE, PAR SUITE D'UNE ERREUR MANIFESTE, AUX LIEU ET PLACE DU MOT "DIFFAMATION" ;

QU'UN TEL MOYEN , SOULEVE POUR LA PREMIERE FOIS DEVANT LA COUR DE CASSATION, EST NOUVEAU ET NE PEUT ETRE ACCUEILLI, SELON L'ARTICLE 599 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

D'OU IL SUIT QUE LES DEUX MOYENS REUNIS DOIVENT ETRE ECARTES ;

MAIS, SUR LE DEUXIEME MOYEN DE CASSATION PROPOSE ET PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 749 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

VU LEDIT ARTICLE ;

ATTENDU QU'EN APPLICATION DE CE TEXTE LA CONTRAINTE PAR CORPS NE PEUT ETRE PRONONCEE POUR UNE INFRACTION AYANT UN CARACTERE POLITIQUE, A LAQUELLE SONT ASSIMILES LES DELITS PREVUS PAR LA LOI DU 29 JUILLET 1881 SUR LA LIBERTE DE LA PRESSE ;

QUE, TEL ETANT LE CAS DE L'ESPECE, LA CONTRAINTE PAR CORPS A ETE PRONONCEE EN MECONNAISSANCE DE LA LOI ;

PAR CES MOTIFS ;

CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT DANS SES DISPOSITIONS RELATIVES A LA CONTRAINTE PAR CORPS, PAR VOIE DE RETRANCHEMENT ET SANS RENVOI, L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE COLMAR EN DATE DU 26 OCTOBRE 1982 ;