Appellant's Late Challenge to Legality of Searches and Seizures Dismissed for Procedural Non-Compliance
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant sought to overturn a conviction for receiving stolen goods which resulted in a three-year prison sentence and a fine, by challenging the legality of searches and seizures conducted during the preliminary investigation, arguing a violation of several articles of the Code of Criminal Procedure concerning procedural nullities. The court of last resort found this ground for appeal inadmissible because the procedural irregularity regarding the searches and seizures had not been raised before the trial court as a preliminary exception prior to any defense on the merits, thus rendering the late challenge before the high court impermissible under the relevant procedural statute.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 385 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appellant's Late Challenge to Legality of Searches and Seizures Dismissed for Procedural Non-Compliance: The court of last resort found this ground for appeal inadmissible because the procedural irregularity regarding the searches and seizures had not been raised before the trial court as a preliminary exception prior to any defense on the merits, thus rendering the late challenge before the high court impermissible under the relevant procedural statute.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was applied to declare the ground for cassation inadmissible because the alleged nullity was raised for the first time before the Court of Cassation.
Texte complet
STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - X... ROGER, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE NANCY, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 18 AOUT 1983, QUI, POUR RECEL, L'A CONDAMNE A TROIS ANNEES D'EMPRISONNEMENT ET A 4000 FRANCS D'AMENDE ;
VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT ;
SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 57, 76, 95 ET 97 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;
ATTENDU QU'IL NE RESULTE NI DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, NI DE CELLES DU JUGEMENT, NI D'AUCUNES CONCLUSIONS REGULIEREMENT DEPOSEES QUE LE DEMANDEUR AIT PRESENTE DEVANT LES PREMIERS JUGES, AVANT TOUTE DEFENSE AU FOND, UNE EXCEPTION TIREE D'UNE PRETENDUE NULLITE DE PROCEDURE CONCERNANT DES PERQUISITIONS ET DES SAISIES EFFECTUEES PENDANT L'ENQUETE PRELIMINAIRE ;
QUE, DES LORS, LE MOYEN QUI CONTESTE, POUR LA PREMIERE FOIS DEVANT LA COUR DE CASSATION, LA REGULARITE DE CES ACTES EST, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 385 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, IRRECEVABLE ;
DECLARE LE MOYEN IRRECEVABLE ;
ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;
REJETTE LE POURVOI ;