Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007522427 Généré par l'IA

Amnesty Law Applicability to Illegal Fishing Offense Involving Confiscation

Numéro de cause JURITEXT000007522427
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved an appeal against a decision by the Court of Appeal which had declared the offense of illegal fishing in the French economic zone to be covered by an amnesty law. The Court of Cassation quashed this decision because the amnesty law (of August 4, 1981, Article 2-1) only applies to offenses for which only a fine may be imposed, whereas the relevant law for the offense (of March 1, 1888) provided for a fine alongside the discretionary complementary penalty of confiscation of the catch and fishing gear, meaning the offense was not exclusively punishable by a fine and therefore did not qualify for amnesty.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L'ARTICLE 2-1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981, L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 1ER MARS 1888; Amnesty Law Applicability to Illegal Fishing Offense Involving Confiscation: The Court of Cassation quashed this decision because the amnesty law (of August 4, 1981, Article 2-1) only applies to offenses for which only a fine may be imposed, whereas the relevant law for the offense (of March 1, 1888) provided for a fine alongside the discretionary complementary penalty of confiscation of the catch and fishing gear, meaning the offense was not exclusively punishable by a fine and therefore did not qualify for amnesty.

Mots-clés

Généré par l'IA
amnistie droit économique confiscation pénale espace maritime prescription de peine délit environnemental

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
L'ARTICLE 2-1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981
The Court of Cassation quashed the decision for violating this article by wrongly applying the amnesty law.
L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 1ER MARS 1888
This article was cited in the reasoning explaining why the offense was not exclusively punishable by a fine, thus justifying the reversal based on Article 2-1er of the 1981 Law.
Généré par l'IA
JURITEXT000007521951
Prosecutor General v. Court of Appeal (Illegal Maritime Fishing Amnesty)
JURITEXT000007521925
Maritime Fishing Violation Amnesty Scope
JURITEXT000007521897
Illegal Fishing Conviction Upheld Against Claim of Unrestricted Foreign Fishing Rights
JURITEXT000007523473
Prosecutor General v. Fishing Vessel Captain (Fishing Violations and Amnesty)
JURITEXT000007521404
Fishing Violation Conviction Appeal Regarding French Economic Zone Access

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L'ARTICLE 2-1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981

The Court of Cassation quashed the decision for violating this article by wrongly applying the amnesty law.

L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 1ER MARS 1888

This article was cited in the reasoning explaining why the offense was not exclusively punishable by a fine, thus justifying the reversal based on Article 2-1er of the 1981 Law.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - LE PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX - CONTRE UN ARRET DE LADITE COUR, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 16 NOVEMBRE 1982, QUI, DANS DES POURSUITES EXERCEES CONTRE Z... JOSE ANDRES POUR INFRACTION A LA REGLEMENTATION DE LA PECHE MARITIME, A DECLARE LES FAITS AMNISTIES ;

VU LE MEMOIRE DU PROCUREUR GENERAL ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 2-1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981 ;

VU LEDIT ARTICLE ;

ATTENDU, D'UNE PART, QUE LES LOIS D'X... SONT DES TEXTES D'EXCEPTION QUI DOIVENT ETRE APPLIQUES DANS LEURS TERMES MEMES ;

QUE LES JUGES NE PEUVENT ETENDRE LEURS DISPOSITIONS A DES CAS QU'ELLES N'ONT PAS PREVU ;

ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE L'ARTICLE 2-1ER DE LA LOI DU 4 AOUT 1981 ENONCE QUE SONT Y... LES DELITS POUR LESQUELS SEULE UNE PEINE D'AMENDE EST ENCOURUE ;

ATTENDU QU'EN DECLARANT X..., PAR APPLICATION DE CET ARTICLE, LE DELIT DE PECHE DANS LA ZONE ECONOMIQUE FRANCAISE REPROCHE AU PREVENU, ALORS QUE L'ARTICLE 2 DE LA LOI DU 1ER MARS 1888 QUI PUNIT CETTE INFRACTION D'UNE AMENDE PREVOIT QUE LES JUGES PEUVENT EGALEMENT PRONONCER LA PEINE COMPLEMENTAIRE DE LA CONFISCATION DES PRODUITS DE LA PECHE AINSI QUE DES ENGINS DE PECHE NON PROHIBES, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE VISE AU MOYEN ;

QUE LA CASSATION EST, DES LORS, ENCOURUE DE CE CHEF ;

PAR CES MOTIFS ;

CASSE ET ANNULE, EN SES DISPOSITIONS RELATIVES A L'ACTION PUBLIQUE, L'ARRET DE LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX EN DATE DU 16 NOVEMBRE 1982, ET POUR QU'IL SOIT A NOUVEAU STATUE CONFORMEMENT A LA LOI, DANS LES LIMITES DE LA CASSATION AINSI PRONONCEE, RENVOIE LA CAUSE ET LES PARTIES DEVANT LA COUR D'APPEL DE POITIERS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN CHAMBRE DU CONSEIL ;