Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007521838 Généré par l'IA

Appellant v. State: Spouse and Concubine Testimony Under Oath Challenge

Numéro de cause JURITEXT000007521838
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a criminal conviction for arson, arguing that the trial court erred by allowing both his spouse and his concubine to testify under oath, which he claimed violated the procedural rule barring spouses from being sworn, thereby invalidating their potentially biased testimony. The high court rejected the appeal, reasoning that because no objection was raised regarding the spouse's oath, no nullity could be claimed under the relevant article, and further, the statutory prohibition against swearing witnesses only applied to specified degrees of kinship and alliance, meaning the concubine was correctly permitted to take the oath as the rule did not extend to her status.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ART. 336 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 335 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLES 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Appellant v. State: Spouse and Concubine Testimony Under Oath Challenge: The high court rejected the appeal, reasoning that because no objection was raised regarding the spouse's oath, no nullity could be claimed under the relevant article, and further, the statutory prohibition against swearing witnesses only applied to specified degrees of kinship and alliance, meaning the concubine was correctly permitted to take the oath as the rule did not extend to her status.

Mots-clés

Généré par l'IA
conjoint incendie intentionnel griefs de procédure obligation de témoigner mariage fictif interdiction légale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ART. 336 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited as the basis for rejecting the nullity claim concerning the spouse's oath, as no opposition was made.
ARTICLE 335 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the reasoning to establish that the enumeration of persons who cannot take an oath is exhaustive, justifying the decision not to apply it to the concubine.
ARTICLES 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the means of cassation, but the rejection of the appeal implies that the formal requirements were met or that the cited articles were not violated in the dispositive.
Généré par l'IA
03-87667
Appellant v. State on Witness Testimony Under Oath in Drug Trafficking Investigation
97-84742
Appellant v. State on Attempted Fraudulent Marriage Annulment
84-94402
Spousal Privilege in Annulled Marriage Context
22-82422
State v. Defendant (Drug Offenses and Co-defendant Testimony)
15-85921
Concubine and Aunt Testimony Without Oath Invalidates Conviction

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 336 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited as the basis for rejecting the nullity claim concerning the spouse's oath, as no opposition was made.

ARTICLE 335 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the reasoning to establish that the enumeration of persons who cannot take an oath is exhaustive, justifying the decision not to apply it to the concubine.

ARTICLES 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the means of cassation, but the rejection of the appeal implies that the formal requirements were met or that the cited articles were not violated in the dispositive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : Z... CLAUDE CONTRE UN ARRET RENDU LE 18 SEPTEMBRE 1981 PAR LA COUR D'ASSISES DU DEPARTEMENT DE L'OISE QUI, POUR INCENDIE VOLONTAIRE, L'A CONDAMNE A LA PEINE DE SEPT ANNEES D'EMPRISONNEMENT DONT QUATRE AVEC SURSIS ET MISE A L'EPREUVE PENDANT CINQ ANS, ET CONTRE L'ARRET DU MEME JOUR STATUANT SUR LES INTERETS CIVILS ;

VU LES MEMOIRES PRODUITS EN DEMANDE ET EN DEFENSE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 335, 591 ET 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;

"EN CE QUE LE PROCES-VERBAL DES DEBATS DE LA COUR D'ASSISES DE L'OISE, TENANT SEANCE A BEAUVAIS, LE 17 SEPTEMBRE 1981, PORTE QUE DAME MADELEINE X..., EPOUSE Z..., ET DEMOISELLE CATHERINE Y..., ONT PRETE LE SERMENT DE PARLER SANS HAINE ET SANS CRAINTE, DE DIRE TOUTE LA VERITE, RIEN QUE LA VERITE ;

"ALORS QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 335 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, LES DEPOSITIONS D'UN CONJOINT DE L'ACCUSE NE POUVANT ETRE RECUES SOUS LA FOI DU SERMENT, LA COUR QUI, NONOBSTANT LA PRESOMPTION OU RISQUE DE PARTIALITE JUSTIFIANT CETTE DISPOSITION, A ENTENDU SOUS SERMENT TANT LA FEMME LEGITIME DE L'ACCUSE QUE SA CONCUBINE, A TRANSGRESSE LES PRESCRIPTIONS LEGALES SUSENONCEES EN ACCUEILLANT COMME "LA VERITE", RIEN QUE LA VERITE" DES DEPOSITIONS DONT L'OBJECTIVITE EST PAR NATURE INCERTAINE " ;

ATTENDU, D'UNE PART, EN CE QUI CONCERNE L'EPOUSE DE L'ACCUSE, QU'IL RESULTE DU PROCES-VERBAL DES DEBATS QU'AUCUNE OPPOSITION N'A ETE FAITE A SA PRESTATION DE SERMENT ;

QU'AINSI, AUX TERMES DE L'ARTICLE 336 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, AUCUNE NULLITE N'EST, CONTRAIREMENT A CE QUI EST ALLEGUE, ENCOURUE DE CE CHEF ;

ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE C'EST A BON DROIT QUE LE PRESIDENT DE LA COUR D'ASSISES A FAIT PRETER SERMENT A CATHERINE Y..., L'ENUMERATION DE L'ARTICLE 335 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ETANT LIMITATIVE ET NE S'ETENDANT PAS AU-DELA DES DEGRES DE PARENTE ET D'ALLIANCE QUI Y SONT PRECISES ;

QUE LES DISPOSITIONS DUDIT ARTICLE NE SONT DONC PAS APPLICABLES A LA CONCUBINE DE L'ACCUSE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QU'AUCUN MOYEN N'EST PRODUIT CONTRE L'ARRET CIVIL, QUE LA PROCEDURE EST REGULIERE ET QUE LA PEINE A ETE LEGALEMENT APPLIQUEE AUX FAITS DECLARES CONSTANTS PAR LA COUR ET LE JURY ;

REJETTE LE POURVOI ;