Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007521257 Généré par l'IA

Public Prosecutor's Failure to Raise Tardiness of Brief Not Ground for Appeal of Indictment Chamber Decision

Numéro de cause JURITEXT000007521257
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party appealing a decision by the indictment chamber that upheld a dismissal order concerning their complaint of forgery argued the appeal was valid because the public prosecutor failed to raise the tardiness of their filed brief, which was submitted on the day of the hearing. The court dismissed the appeal as inadmissible, reasoning that although the chamber excluded the brief from the discussion, it subsequently addressed the arguments it contained after hearing the party's counsel, meaning the appellant's rights were not violated, and furthermore, the asserted ground for appeal was not among the specific exceptions listed in the Code of Criminal Procedure that permit a civil party to appeal an indictment chamber decision when the public prosecutor does not appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 575, 2EME ALINEA-6°, DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLE 198 DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Public Prosecutor's Failure to Raise Tardiness of Brief Not Ground for Appeal of Indictment Chamber Decision: The court dismissed the appeal as inadmissible, reasoning that although the chamber excluded the brief from the discussion, it subsequently addressed the arguments it contained after hearing the party's counsel, meaning the appellant's rights were not violated, and furthermore, the asserted ground for appeal was not among the specific exceptions listed in the Code of Criminal Procedure that permit a civil party to appeal an indictment chamber decision when the public prosecutor does not appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
ordonnance de renvoi code de procédure pénale carence du ministère public audition des parties motif de police retard injustifié

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 575, 2EME ALINEA-6°, DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited as the article listing the grounds allowing the civil party to appeal against the decision of the indictment chamber in the absence of an appeal by the Public Prosecutor, which was not met.
ARTICLE 198 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited in the sole ground of cassation concerning the failure of the Public Prosecutor to raise the tardiness of the civil party's memorandum.
Généré par l'IA
92-82041
Appeal Dismissed: Procedural Ground Not Raised Before Indictment Chamber
94-80447
Appeal on Prescription of Public Action Timeliness
93-81848
Civil Party Appeal Against Non-Suit Inadmissible Due to Lack of Public Prosecutor Appeal
14-87658
Public Prosecutor v. Defendant (Failure to Yield Priority)
00-86033
Civil Party Appeal Against Indictment Chamber Decision Dismissing Charges Inadmissible

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 575, 2EME ALINEA-6°, DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited as the article listing the grounds allowing the civil party to appeal against the decision of the indictment chamber in the absence of an appeal by the Public Prosecutor, which was not met.

ARTICLE 198 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited in the sole ground of cassation concerning the failure of the Public Prosecutor to raise the tardiness of the civil party's memorandum.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : X... SIMONE, PARTIE CIVILE CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE RENNES, EN DATE DU 23 SEPTEMBRE 1982, QUI, DANS LA PROCEDURE SUIVIE CONTRE X SUR SA PLAINTE, POUR FAUX, A CONFIRME L'ORDONNANCE DE NON-LIEU RENDUE PAR LE JUGE D'INSTRUCTION ;

VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT ;

VU L'ARTICLE 575, 2EME ALINEA-6°, DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PROPOSE ET PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 198 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

EN CE QUE LE MINISTERE PUBLIC N'A PAS OPPOSE LA TARDIVITE DU DEPOT DE MEMOIRE DE LA PARTIE CIVILE ;

ATTENDU QU'IL APPERT DE L'ARRET ATTAQUE QUE LES DEBATS RELATIFS A L'APPEL FORME PAR DAME X... CONTRE L'ORDONNANCE DE NON-LIEU RENDUE SUR SA PLAINTE ETAIENT REGULIEREMENT FIXES, DEVANT LA CHAMBRE D'ACCUSATION, A L'AUDIENCE DU 16 SEPTEMBRE 1982 ET QUE LE MEMOIRE, DEPOSE AU SECRETARIAT-GREFFE DE LA COUR AU NOM DE LA PARTIE CIVILE, L'A ETE A CETTE MEME DATE, A 9 HEURES ;

QUE LES JUGES, APRES L'AVOIR CONSTATE, ONT DECLARE QU'IL CONVENAIT D'ECARTER DES DEBATS LE MEMOIRE AINSI DEPOSE AU DEBUT DE L'AUDIENCE ;

ATTENDU TOUTEFOIS QUE LA CHAMBRE D'ACCUSATION, APRES AVOIR ENTENDU LE CONSEIL DE LA PARTIE CIVILE, A REPONDU, SANS INSUFFISANCE NI CONTRADICTION AUX ARGUMENTS QUE CONTENAIT LE MEMOIRE ECARTE DES DEBATS ;

QUE, DES LORS, AUCUNE ATTEINTE N'AYANT ETE PORTEE A SES DROITS, LA DEMANDERESSE EST SANS INTERET A CRITIQUER SUR CE POINT L'ARRET ATTAQUE ET QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QU'IL N'EST AINSI JUSTIFIE D'AUCUN DES GRIEFS LIMITATIVEMENT ENUMERES A L'ARTICLE 575 DU CODE DE PROCEDURE PENALE COMME PERMETTANT A LA PARTIE CIVILE DE SE POURVOIR CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION EN L'ABSENCE DE POURVOI DU MINISTERE PUBLIC ;

DECLARE LE POURVOI IRRECEVABLE ;