Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007520383 Généré par l'IA

Applicant v. Indictment Chamber of the Court of Appeal (Attempted Murder Detention)

Numéro de cause JURITEXT000007520383
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The applicant challenged a decision by the indictment chamber of the Court of Appeal which upheld the examining magistrate's order denying release pending trial for attempted murder, arguing a violation of procedural rules concerning the notification of the hearing date. Although the challenged ruling contained a material error by swapping the names of the lawyers for the accused and the civil party, the Supreme Court found that the parties and their counsel were duly notified by registered mail within the legal time limits of the hearing date before the indictment chamber. Consequently, despite the clerical error, the procedural requirements were met, the defense rights were respected, and the appeal, which also sought to contest the factual basis of the charges, was dismissed, confirming that the detention order was specially motivated according to the relevant statutory provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 197 du Code de procédure pénale, Article 145 du Code de procédure pénale, Article 144 du Code de procédure pénale; Applicant v. Indictment Chamber of the Court of Appeal (Attempted Murder Detention): Although the challenged ruling contained a material error by swapping the names of the lawyers for the accused and the civil party, the Supreme Court found that the parties and their counsel were duly notified by registered mail within the legal time limits of the hearing date before the indictment chamber. Consequently, despite the clerical error, the procedural requirements were met, the defense rights were respected, and the appeal, which also sought to contest the factual basis of the charges, was dismissed, confirming that the detention order was specially motivated according to the relevant statutory provisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
tentative d'assassinat ordonnance de renvoi violation de garanties procédurales mise en liberté audition des parties droit à un défenseur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 197 du Code de procédure pénale
The appeal ground alleging violation of this article was rejected because the procedural requirements were deemed satisfied despite a clerical error.
Article 145 du Code de procédure pénale
The Court of Cassation confirmed that the detention order was issued in accordance with the specific motivation required by this article.
Article 144 du Code de procédure pénale
The Court of Cassation confirmed that the grounds for maintaining detention were limited to those enumerated in this article.
Généré par l'IA
87-81849
Appellant v. State (Attempted Murder Detention Appeal)
12-84928
Applicant v. State on Detention pending Trial for Attempted Aggravated Murder
22-81584
Attempted Murder Appellant v. State: Detention Order Validity and Procedural Due Process
98-85655
Attempted Murder Appellant's Detention Upheld by Supreme Court
25-81228
Attempted Murder Suspect Judicial Supervision Jurisdiction Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 197 du Code de procédure pénale

The appeal ground alleging violation of this article was rejected because the procedural requirements were deemed satisfied despite a clerical error.

Article 145 du Code de procédure pénale

The Court of Cassation confirmed that the detention order was issued in accordance with the specific motivation required by this article.

Article 144 du Code de procédure pénale

The Court of Cassation confirmed that the grounds for maintaining detention were limited to those enumerated in this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - X... CHRISTOPHE, CONTRE UN ARRET DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE RENNES, EN DATE DU 18 AOUT 1983, QUI, DANS UNE INFORMATION SUIVIE A SON ENCONTRE DU CHEF DE TENTATIVE D'ASSASSINAT, A CONFIRME L'ORDONNANCE DU JUGE D'INSTRUCTION REJETANT SA DEMANDE DE MISE EN LIBERTE ;

VU LE MEMOIRE PERSONNEL REGULIEREMENT PRODUIT PAR LE DEMANDEUR ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 197 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QUE SI L'ARRET ATTAQUE COMPORTE DES MENTIONS ERRONEES EN CE QU'IL INTERVERTIT LES NOMS DES AVOCATS DE L'INCULPE ET DE LA PARTIE CIVILE, IL RESULTE DES PIECES REGULIEREMENT PRODUITES AUX DEBATS DEVANT LA COUR DE CASSATION QUE LES PARTIES ET LEURS CONSEILS ONT ETE AVISES PAR LETTRES RECOMMANDEES, DANS LES DELAIS LEGAUX, DE LA DATE A LAQUELLE L'AFFAIRE SERAIT APPELEE A L'AUDIENCE DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION ;

QU'EN CET ETAT, NONOBSTANT L'ERREUR MATERIELLE RELEVEE, LE DEMANDEUR N'EST PAS FONDE A SOUTENIR QU'IL N'A PAS ETE SATISFAIT AUX EXIGENCES DE L'ARTICLE 197 DU CODE DE PROCEDURE PENALE ET QUE LES DROITS DE LA DEFENSE N'ONT PAS, DE CE FAIT, ETE RESPECTES ;

QU'AINSI LE MOYEN, QUI PAR AILLEURS SE BORNE A DISCUTER LA MATERIALITE DES CHARGES REUNIES PAR LE JUGE D'INSTRUCTION, NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE LA COUR DE CASSATION EST EN MESURE DE S'ASSURER QUE LE MAINTIEN EN DETENTION DU DEMANDEUR A ETE ORDONNE PAR UNE DECISION SPECIALEMENT MOTIVEE D'APRES LES ELEMENTS DE L'ESPECE AINSI QUE L'EXIGE L'ARTICLE 145 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ET POUR DES CAS LIMITATIVEMENT ENUMERES PAR SON ARTICLE 144 ;

QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI