Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007519882 Généré par l'IA

Appellant v. State: Insufficient Motivation of Indecent Assault Conviction Based on Lack of Corroborating Evidence

Numéro de cause JURITEXT000007519882
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant, convicted of indecent assault with violence, argued on appeal that the conviction was insufficiently motivated because the evidence relied upon, specifically the victim's statement and a cousin's testimony about seeing a knife used, did not constitute corroborating presumptions necessary for proof. The Court rejected the appeal, finding that the sole ground raised by the appellant merely challenged the appellate court's sovereign appraisal of the entirety of the evidence regularly submitted during the contradictory proceedings, thereby presenting no valid question of law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Appellant v. State: Insufficient Motivation of Indecent Assault Conviction Based on Lack of Corroborating Evidence: The Court rejected the appeal, finding that the sole ground raised by the appellant merely challenged the appellate court's sovereign appraisal of the entirety of the evidence regularly submitted during the contradictory proceedings, thereby presenting no valid question of law.

Mots-clés

Généré par l'IA
déposition de la victime preuves corroborantes infraction sexuelle inexploitabilité des preuves illicites classement pour lésions corporelles crime d'agression
Généré par l'IA
93-84663
State v. Appellant (Indecent Assault with Violence)
91-81537
Appellant v. State (Minor Assault Conviction Sufficiency)
88-84711
Appellant v. State Regarding Assault Conviction Sufficiency of Evidence
90-84591
Appellant Convicted of Indecent Assault Upheld on Appeal
06-80186
Appellant v. State Regarding Conviction for Aggravated Sexual Assault Based on Victim Testimony

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LE POURVOI FORME PAR : - Z... MICHEL - CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE REIMS, CHAMBRE CORRECTIONNELLE, EN DATE DU 3 FEVRIER 1983, QUI, POUR ATTENTAT A LA PUDEUR AVEC VIOLENCE, L'A CONDAMNE A UN AN D'EMPRISONNEMENT ;

VU LE MEMOIRE PRODUIT ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 427 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 591 DU MEME CODE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ;

EN CE QUE LA COUR A CONDAMNE LE DEMANDEUR AU POURVOI POUR ATTENTAT A LA PUDEUR AVEC VIOLENCES, CONTRAINTE OU SURPRISE, AUX MOTIFS QU'YVON Y..., COUSIN DE NADINE X..., AVAIT CONFIRME AVOIR VU Z... METTRE UN COUTEAU SUR LA GORGE DE LA JEUNE FILLE, QUE LES DECLARATIONS DE CE TEMOIN, COMME CELLES DE LA VICTIME ELLE-MEME, ET DONT AUCUN ELEMENT NE PERMET DE METTRE EN DOUTE LA SINCERITE, SONT SUFFISANTES POUR PERMETTRE A LA COUR DE DECLARER ETABLI LE DELIT VISE A L'ORDONNANCE DE RENVOI ;

ALORS QU'UNE SEULE PRESOMPTION, FUT-ELLE GRAVE, NE PEUT SUFFIRE A VALOIR PREUVE SI ELLE N'EST PAS ETAYEE ET CONFIRMEE PAR D'AUTRES PRESOMPTIONS EGALEMENT GRAVES, PRECISES, CONCORDANTES ;

QU'EN L'ESPECE, IL RESULTAIT DU JUGEMENT INFIRME PAR LA COUR QUE LE FAIT QUI AURAIT CONSISTE POUR Z... A PASSER LA MAIN SUR LE SEXE DE LA JEUNE FILLE N'ETAIT ETAYE QUE PAR LES DIRES DE CELLE-CI, LE SEUL TEMOIN, YVON Y..., DECLARANT N'AVOIR PAS REMARQUE CE COMPORTEMENT ;

QU'AINSI LA COUR, QUI N'A PAS CONSTATE L'EXISTENCE DE PRESOMPTIONS CONCORDANTES, N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE LA CONDAMNATION PRONONCEE ;

ATTENDU QUE LE MOYEN N'OFFRE A JUGER AUCUN POINT DE DROIT ET SE BORNE A TENTER DE REMETTRE EN CAUSE L'APPRECIATION SOUVERAINE PAR LA COUR D'APPEL DE L'ENSEMBLE DES ELEMENTS DE PREUVE REGULIEREMENT SOUMIS AUX DEBATS CONTRADICTOIRES ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI ;

ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;

REJETTE LE POURVOI ;