Legislator Jurisprudence & Législation
87-84135 Généré par l'IA

Homicide Committal Proceedings Quashed Due to Unreasoned Expert Appointments

Numéro de cause 87-84135
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a decision by the Chamber of Accusation of the Metz Court of Appeal which upheld committal proceedings for premeditated voluntary homicide, because the lower court failed to nullify expert reports ordered by the investigating judge. The reasoning centered on the violation of procedural law requiring that experts not listed with the Court of Cassation or a Court of Appeal can only be exceptionally appointed via a specially reasoned decision, which the investigating judge failed to provide for three appointed experts, and the Chamber of Accusation subsequently failed in its duty to address and declare the resulting nullity of those reports.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 157 du Code de procédure pénale, article 160 du Code de procédure pénale, Article 206 du Code de procédure pénale, Article 172 du Code de procédure pénale, Article 591 du Code de procédure pénale; Homicide Committal Proceedings Quashed Due to Unreasoned Expert Appointments: The reasoning centered on the violation of procedural law requiring that experts not listed with the Court of Cassation or a Court of Appeal can only be exceptionally appointed via a specially reasoned decision, which the investigating judge failed to provide for three appointed experts, and the Chamber of Accusation subsequently failed in its duty to address and declare the resulting nullity of those reports.

Mots-clés

Généré par l'IA
nullité procédurale désignation d'un expert homicide élection de droit motifs de cassation devoir de procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 157 du Code de procédure pénale

The Court of Cassation quashed the decision because the Chamber of Accusation failed to declare the nullity of expert reports where the investigating judge failed to motivate the exceptional choice of non-listed experts, violating this article.

Article 206 du Code de procédure pénale

The Court of Cassation found that the Chamber of Accusation failed in its obligation to examine the regularity of the proceedings, including the nullity of the expert reports.

Article 172 du Code de procédure pénale

This article was cited in the challenged ground for cassation concerning the nullity of the expert operations.

Article 591 du Code de procédure pénale

This article was cited in the challenged ground for cassation concerning the requirement for reasoned decisions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique, tenue au Palais de Justice, à PARIS, le premier octobre mil neuf cent quatre vingt sept, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire BAYET, les observations de la société civile professionnelle Philippe et Claire WAQUET, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général ROBERT ;

Statuant sur les pourvois formés par :

- X... Jean-Marc,

- Y... Michel,

contre un arrêt de la Chambre d'accusation de la cour d'appel de METZ, en date du 25 juin 1987, qui les a renvoyés devant la cour d'assises du département de la MOSELLE sous l'accusation d'homicide volontaire avec préméditation ;

Vu la connexité, joignant les pourvois ;

Vu le mémoire produit commun aux demandeurs ;

Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 157, 172, 206 et 591 du Code de procédure pénale,

" en ce que l'arrêt attaqué a omis de prononcer la nullité des opérations d'expertises confiées par deux ordonnances des 28 décembre 1983 à M. Z... (D. 190) et 18 janvier 1984 à MM. A... et B... (D. 192), ces experts n'étant inscrits ni sur la liste de la Cour d'appel ni sur la liste nationale établie par le bureau de la Cour de Cassation ;

" alors que lorsqu'une expertise est confiée à un expert non inscrit sur l'une de ces listes, l'ordonnance le désignant doit être spécialement motivée ; qu'en l'espèce, aucune des ordonnances susvisées ne comporte le moindre motif permettant de justifier le choix de ces experts non-inscrits de préférence à des experts inscrits ; que dès lors, la chambre d'accusation se devait de prononcer la nullité de ces désignations ainsi que celle de toute la procédure subséquente " ;

Vu lesdits articles ;

Attendu qu'aux termes de l'article 157 du Code de procédure pénale, les experts sont choisis, soit sur une liste nationale établie par le bureau de la Cour de Cassation, soit sur l'une des listes dressées par les Cours d'appel ; qu'à titre exceptionnel les juridictions peuvent choisir, par décision motivée, des experts ne figurant sur aucune de ces listes ;

Attendu qu'il résulte de l'examen des pièces de la procédure que par ordonnances des 28 décembre 1983 et 18 janvier 1984, le juge d'instruction, saisi d'une information du chef d'homicide volontaire, a commis en qualité d'experts notamment MM. Z..., A... et B..., leur faisant respectivement prêter le serment prévu par l'alinéa 2 de l'article 160 du Code de procédure pénale ; que cependant, alors que ces trois personnes n'étaient, lors de leurs désignations respectives les 28 décembre 1983 et 18 janvier 1984, inscrites sur aucune des listes d'experts précités, le juge d'instruction n'a pas motivé les choix exceptionnels auxquels il procédait ;

Attendu que le magistrat instructeur a ainsi méconnu le caractère substantiel des dispositions précitées de l'article 157 du Code de procédure pénale ; que dès lors, en s'abstenant d'examiner, ainsi que l'article 206 du même Code lui en faisait obligation, la régularité de la procédure qui lui était soumise en application de l'article 181 dudit Code et en omettant de constater, fût-ce d'office, la nullité des expertises ordonnées les 28 décembre 1983 et 18 janvier 1984 et de tirer de ces constatations les conséquences légales qu'elles comportaient, la Chambre d'accusation a méconnu lesdites dispositions ;

D'où il suit que la cassation est encourue de ce chef ; Par ces motifs, et sans qu'il y ait lieu d'examiner les autres moyens proposés,

CASSE et ANNULE en toutes ses dispositions l'arrêt susvisé de la Chambre d'accusation de la cour d'appel de METZ, en date du 25 juin 1987,

Et pour qu'il soit à nouveau jugé conformément à la loi,

RENVOIE la cause et les parties devant la Chambre d'accusation de la cour d'appel de NANCY, à ce désignée par délibération spéciale prise en Chambre du conseil ;