Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000007519354 Généré par l'IA

Cassation Court Ruling on Complaints Against Justice Officials

Numéro de cause JURITEXT000007519354
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The requests by prosecutors sought the designation of an investigating chamber following identical civil complaints filed against the Minister of Justice, members of the Superior Council of the Judiciary and the Council of State, and various magistrates, alleging crimes including slander, forgery, malfeasance, and conspiracy. The Court of Cassation ruled that it could not designate a jurisdiction for matters concerning the Minister of Justice due to constitutional immunity, and similarly dismissed complaints against members of the Superior Council of the Judiciary and the Council of State because they essentially attacked judicial decisions, which are protected by the principle of collegiality and the secrecy of deliberations, precluding criminal investigation into their votes. However, finding that the allegations against magistrates in the central administration of the Ministry of Justice or within the jurisdiction of the Metz Court of Appeal did not constitute challenges to judicial decisions but rather acts committed in the exercise of their functions, the court designated the Investigation Chamber of the Court of Appeal of Paris to handle the instruction concerning these specific magistrates.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 681 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, ARTICLES 679 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE; Cassation Court Ruling on Complaints Against Justice Officials: The Court of Cassation ruled that it could not designate a jurisdiction for matters concerning the Minister of Justice due to constitutional immunity, and similarly dismissed complaints against members of the Superior Council of the Judiciary and the Council of State because they essentially attacked judicial decisions, which are protected by the principle of collegiality and the secrecy of deliberations, precluding criminal investigation into their votes. However, finding that the allegations against magistrates in the central administration of the Ministry of Justice or within the jurisdiction of the Metz Court of Appeal did not constitute challenges to judicial decisions but rather acts committed in the exercise of their functions, the court designated the Investigation Chamber of the Court of Appeal of Paris to handle the instruction concerning these specific magistrates.

Mots-clés

Généré par l'IA
administration de la justice instruction judiciaire dénonciation pénale principe d'allégation motifs de cassation juridiction constitutionnelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 681 DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited as the basis for designating the indictment chamber (chambre d'accusation) to handle the investigation against certain magistrates.
ARTICLES 679 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE
Cited as the relevant procedural framework governing the overall request for designation.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 681 DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited as the basis for designating the indictment chamber (chambre d'accusation) to handle the investigation against certain magistrates.

ARTICLES 679 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE

Cited as the relevant procedural framework governing the overall request for designation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

STATUANT SUR LES REQUETES : - 1° / DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE PRES LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE METZ - - 2° / DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE PRES LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE THIONVILLE - TENDANT, L'UNE ET L'AUTRE, A LA DESIGNATION DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION QUI POURRA ETRE CHARGEE DE L'INSTRUCTION SUSCEPTIBLE D'ETRE SUIVIE CONTRE MM. - 1° / LILTI JEAN - - 2° / N... JACQUES - - 3° / D... RENE - - 4° / F... ROLAND - - 5° / O... PHILIPPE - - 6° / J... ALAIN - - 7° / H... JEAN - - 8° / L... YVES - - 9° / M... ROBERT - - 10° / A... ALBERT - - 11° / B... BERTRAND - - 12° / C... MARCEL - - 13° / GILBERT - - 14° / E... YVONNE - - 15° / X... MARC - - 16° / Z... - - 17° / BERNARD I... - - 18° / MAURIN - - 19° / MAZEAUD - - 20° / TOUZERY - - 21° / BOISSARA - DES CHEFS DE DENONCIATION CALOMNIEUSE, FAUX ET USAGE DE FAUX EN ECRITURE AUTHENTIQUE ET PUBLIQUE, FORFAITURE, COALITION DE FONCTIONNAIRES ET ATTENTAT A LA CONSTITUTION JOIGNANT LESDITES REQUETES EN RAISON DE LEUR CONNEXITE ;

VU LES ARTICLES 679 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE PENALE ;

ATTENDU QUE M. Y... A DEPOSE ENTRE LES MAINS DES JUGES D'INSTRUCTION AU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE METZ, D'UNE PART, ET AU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE THIONVILLE, D'AUTRE PART, DEUX PLAINTES IDENTIQUES AVEC CONSTITUTION DE PARTIE CIVILE, LESQUELLES FONT L'OBJET DES REQUETES PRECITEES DES PROCUREURS DE LA REPUBLIQUE PRES CES TRIBUNAUX ;

QUE CES PLAINTES SONT DIRIGEES CONTRE M. ALAIN J..., ALORS GARDE DES SCEAUX, MINISTRE DE LA JUSTICE, CONTRE DES MEMBRES DU CONSEIL SUPERIEUR DE LA MAGISTRATURE ET DU CONSEIL D'ETAT, ENFIN CONTRE DES MAGISTRATS DE L'ADMINISTRATION CENTRALE DU MINISTERE DE LA JUSTICE ET DU RESSORT DE LA COUR D'APPEL DE METZ ;

I - SUR LES CHEFS DES REQUETES CONCERNANT M. ALAIN J... - ATTENDU QUE LE PLAIGNANT IMPUTE A M. ALAIN K... QUE, SELON LUI, CELUI-CI AURAIT COMMIS DANS L'EXERCICE DES FONCTIONS DE GARDE DES SCEAUX, MINISTRE DE LA JUSTICE, QUI ETAIENT ALORS LES SIENNES ;

QU'EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DES ARTICLES 67 ET 68 DE LA CONSTITUTION, IL N'APPARTIENT, DES LORS, PAS A LA COUR DE CASSATION DE DESIGNER UNE JURIDICTION POUR EN CONNAITRE ;

II - SUR LES CHEFS DES REQUETES CONCERNANT DES MEMBRES DU CONSEIL SUPERIEUR DE LA MAGISTRATURE ET DU CONSEIL D'ETAT - ATTENDU QUE LE PLAIGNANT FAIT AUSSI GRIEF, D'UNE PART, A MM. M..., A..., B..., C..., GILBERT ET A MME E..., RESPECTIVEMENT PRESIDENT ET MEMBRES DU CONSEIL SUPERIEUR DE LA MAGISTRATURE STATUANT COMME CONSEIL DE DISCIPLINE DES MAGISTRATS DU SIEGE, ET, D'AUTRE PART, A MM. X..., Z..., BERNARD, MAURIN, MAZEAU, TOUZERY ET BOISSARD, MEMBRES DU CONSEIL D'ETAT, D'AVOIR COMMIS LES INFRACTIONS QU'IL ENUMERE EN RENDANT, LES PREMIERS, LE 8 FEVRIER 1981, UNE DECISION EN MATIERE DISCIPLINAIRE, LES SECONDS, LE 5 MAI 1982, UN ARRET REJETANT LE RECOURS FORME CONTRE CETTE DECISION ;

MAIS ATTENDU QUE LA PLAINTE S'ANALYSE DE CE CHEF, EN LA CRITIQUE DE DECISIONS JURIDICTIONNELLES, LESQUELLES NE PEUVENT ETRE ATTAQUEES QUE PAR L'EXERCICE DES VOIES DE RECOURS PREVUES PAR LA LOI ET NE SAURAIENT ETRE CONSIDEREES COMME CONSTITUTIVES PAR ELLES-MEMES DE CRIMES OU DE DELITS ;

QUE LES MEMBRES DES JURIDICTION, QU'ELLES SOIENT D'ORDRE JUDICIAIRE, ADMINISTRATIF OU DISCIPLINAIRE, STATUANT EN FORMATION COLLEGIALE N'ONT PAS A REPONDRE DES AVIS ET DES VOTES QU'ILS ONT PERSONNELLEMENT EMIS AU COURS DE DELIBERATIONS PORTANT SUR DES AFFAIRES DEFEREES AUX DITES JURIDICTIONS ;

QU'EN EFFET TOUTE INVESTIGATION QUI TENDRAIT A RECHERCHER LES CONDITIONS DANS LESQUELLES LA DECISION CONCERNANT L'UNE DE CES AFFAIRES A ETE PRISE, SE HEURTERAIT AU PRINCIPE MEME DE LA COLLEGIALITE ET A L'OBLIGATION LEGALE ET ABSOLUE DU SECRET DU DELIBERE ;

QUE DES LORS LA NATURE DES GRIEFS ALLEGUES PAR LE PLAIGNANT INTERDIT L'OUVERTURE D'UNE INFORMATION JUDICIAIRE, SOUS QUELQUE QUALIFICATION PENALE QUE CE SOIT, SUR LES FAITS QU'IL PRETEND DENONCER ;

QU'AINSI LES MEMBRES DU CONSEIL SUPERIEUR DE LA MAGISTRATURE ET DU CONSEIL D'ETAT MIS EN CAUSE N'ETANT SUSCEPTIBLES D'AUCUNE INCULPATION A RAISON DE CES FAITS, IL N'Y A PAS LIEU NON PLUS, EN CE QUI CONCERNE LA PLAINTE PORTEE CONTRE EUX, DE DESIGNER UNE JURIDICTION ;

III - SUR LES CHEFS DES REQUETES CONCERNANT DES MAGISTRATS EN SERVICE A L'ADMINISTRATION CENTRALE DU MINISTERE DE LA JUSTICE OU APPARTENANT AU RESSORT DE LA COUR D'APPEL DE METZ - ATTENDU ENFIN QUE LE PLAIGNANT REPROCHE A MM. LILTI, PRESIDENT DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE THIONVILLE, N..., ALORS PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE PRES CE TRIBUNAL, D..., PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE METZ, H..., LEONET, O..., LEROUX-COCHERIL, ALORS RESPECTIVEMENT DIRECTEUR, DIRECTEUR-ADJOINT, SOUS-DIRECTEUR ET SOUS-DIRECTEUR ADJOINT DES SERVICES JUDICIAIRES AU MINISTERE DE LA JUSTICE, ET L..., ALORS DIRECTEUR DU CABINET DU GARDE DES SCEAUX, TOUS MAGISTRATS DE L'ORDRE JUDICIAIRE, DE S'ETRE RENDUS COUPABLES DE FAITS CONSTITUTIFS, SELON LUI, DE DENONCIATIONS CALOMNIEUSES, DE FAUX ET USAGE DE FAUX EN ECRITURE AUTHENTIQUE ET PUBLIQUE, DE FORFAITURE, DE COALITION DE FONCTIONNAIRES ET D'ATTENTAT A LA CONSTITUTION ;

QUE LES FAITS ALLEGUES, QUI NE CONSISTENT PAS EN DES DECISIONS JURIDICTIONNELLES, AURAIENT ETE, A LES SUPPOSER ETABLIS, COMMIS PAR CES MAGISTRATS DANS L'EXERCICE DE LEURS FONCTIONS ;

QUE, SANS QUE CETTE MESURE IMPLIQUE, DE LA PART DE LA COUR DE CASSATION, UNE QUELCONQUE APPRECIATION DE LA RECEVABILITE OU DU BIEN-FONDE DE LA PLAINTE, IL ECHET, EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 681 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DE DESIGNER LA CHAMBRE D'ACCUSATION QUI POURRA ETRE CHARGEE DE L'INSTRUCTION ;

PAR CES MOTIFS, 1° - DESIGNE LA CHAMBRE D'ACCUSATION DE LA COUR D'APPEL DE PARIS QUI POURRA ETRE CHARGEE DE L'INSTRUCTION DES PLAINTES PRECITEES EN CE QU'ELLES SONT DIRIGEES CONTRE MM. G..., N..., D..., F..., O..., H... ET L... ;

2° - DIT QU'IL N'Y A LIEU DE FAIRE DROIT AUX REQUETES EN CE QUI CONCERNE LES AUTRES PERSONNES MISES EN CAUSE ;