Corporate Appeal Inadmissible; Individual Conviction Quashed in Works Council Consultation Case
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court found the corporate entity's appeal inadmissible because it was not held civilly liable in the challenged decision, while it quashed the conviction of the individual for obstructing the works council because the Court of Appeal wrongly concluded that the employer's obligation to inform and consult the council applied to the minor, non-essential elimination of a small ironing service; the appellate court failed to properly reconcile its finding that the change involved only a few employees and was based on low profitability with the legal requirement that such consultation is only mandatory for significant modifications affecting the organization or structure of the workforce.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 432-1 du Code du travail, article L. 483-1 du Code du travail, Article 591 du Code de procédure pénale, Article 593 du Code de procédure pénale, Article L. 131-5 du Code de l'organisation judiciaire; Corporate Appeal Inadmissible; Individual Conviction Quashed in Works Council Consultation Case: The court found the corporate entity's appeal inadmissible because it was not held civilly liable in the challenged decision, while it quashed the conviction of the individual for obstructing the works council because the Court of Appeal wrongly concluded that the employer's obligation to inform and consult the council applied to the minor, non-essential elimination of a small ironing service; the appellate court failed to properly reconcile its finding that the change involved only a few employees and was based on low profitability with the legal requirement that such consultation is only mandatory for significant modifications affecting the organization or structure of the workforce.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article defines the offense for which X... was prosecuted, and the court annulled the decision based on its misapplication.
This article defines the employer's obligation to inform and consult the works council, which forms the legal basis for the contested conviction.
Cited in the ground for appeal ('moyen relevé d'office') concerning the requirement for judgments to contain reasons, which was the ultimate basis for the cassation.
Cited in the ground for appeal ('moyen relevé d'office') concerning the requirement for judgments to be reasoned, which was the ultimate basis for the cassation.
Applied in the dispositive to rule that there is no need for referral after cassation.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique, tenue au Palais de Justice, à PARIS, le quatorze février mil neuf cent quatre vingt neuf, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire GUIRIMAND, les observations de Me CHOUCROY, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général PERFETTI ; Statuant sur le pourvoi formé par :
- X... Pierre,
- LA SOCIETE SPLER,
contre l'arrêt de la cour d'appel de PARIS, 11ème chambre, en date du 8 juillet 1987 qui a condamné X... à 1 000 francs d'amende pour entrave au fonctionnement du comité d'entreprise ; Vu le mémoire produit ; Sur le pourvoi de la société SPLER ; Attendu que la société précitée, qui n'a pas été déclarée civilement responsable par l'arrêt attaqué, est irrecevable à se pourvoir contre cette décision ; Sur le pourvoi de X... ; Sur le moyen relevé d'office et pris de la violation des articles L. 432-1, L. 483-1 du Code du travail, 591 et 593 du Code de procédure pénale ;
Vu lesdits articles ; Attendu qu'il ressort de l'article L. 432-1 du Code du travail que, dans l'ordre économique, le comité d'entreprise est obligatoirement informé et consulté sur les questions intéressant l'organisation, la gestion et la marche générale de l'entreprise, et notamment sur les mesures de nature à effecter le volume et la structure des effectifs, la durée du travail, les conditions d'emploi, de travail et de formation professionnelle du personnel ; que toutefois, cette information et cette consultation ne s'imposent à l'employeur que lorsque les modifications envisagées sont importantes, et ne revêtent pas un caractère ponctuel ou individuel ;
Attendu que tout jugement ou arrêt doit contenir les motifs propres à justifier la décision ;
Attendu qu'il appert de l'arrêt attaqué que saisie des poursuites exercées contre X..., dirigeant de la société SPLER du chef d'entrave au fonctionnement régulier du comité d'entreprise, la cour d'appel, confirmant à cet égard le jugement déféré, a d'abord constaté que le prévenu, après avoir mis en place dans son établissement un service de repassage à la main de vêtements occupant trois des cent vingt salariés de la société, a procédé, sans information ni consultation du comité d'entreprise, à la suppression de ce service de faible importance, pour manque de rentabilité, et a réparti les salariés y étant affectés dans d'autres postes de travail, selon leur qualification ; que ladite Cour a énoncé ensuite qu'en omettant de satisfaire à son obligation d'information et de consultation du comité, alors que la suppression de tout service, fût-il modeste, intéresse l'organisation de l'entreprise, X... avait commis l'infraction prévue et réprimée par l'article L. 483-1 du Code du travail ;
Mais attendu qu'en décidant ainsi, les juges du second degré, qui n'ont pas tiré les conséquences légales de leurs propres constatations, ont méconnu le texte et les principes susvisés et n'ont pas justifié leur décision ; Qu'il s'ensuit que la cassation est encourue ; Par ces motifs, et sans qu'il y ait lieu d'examiner le moyen de cassation proposé,
DECLARE le pourvoi de la société SPLER IRRECEVABLE ; La condamne aux dépens ; CASSE et ANNULE l'arrêt de la cour d'appel de Paris en date du 8 juillet 1987, mais en ses seules dispositions relatives au délit d'entrave au fonctionnement régulier du comité d'entreprise susmentionné, toutes autres dispositions dudit arrêt étant expressément maintenues ; Et vu l'article de L. 131-5 du Code de l'organisation judiciaire ; DIT n'y avoir lieu à renvoi ;