Legislator Jurisprudence & Législation
04-19993 Généré par l'IA

Supreme Court Ruling on Jurisdiction in Tax Prescription Dispute During Insolvency

Numéro de cause 04-19993
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following the opening of insolvency proceedings against a property company and an individual, a creditor representative sought the rejection of a tax claim due to prescription, which the supervising judge admitted. The Court of Appeal subsequently overturned this admission based on the lack of a signed acknowledgment of service for a payment enforcement order interrupting the limitation period. However, the Supreme Court quashed the Court of Appeal's decision *sua sponte*, reasoning that disputes concerning the existence, amount, or maturity of direct tax collection obligations fall under the exclusive jurisdiction of the administrative courts; therefore, the judicial court should have suspended proceedings and referred the prejudicial question of the tax collection prescription to the administrative jurisdiction instead of ruling on it.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 92, alinéa 2, du nouveau code de procédure civile, articles L. 281 et L. 199 du livre des procédures fiscales, Article 700 du nouveau Code de procédure civile; Supreme Court Ruling on Jurisdiction in Tax Prescription Dispute During Insolvency: The Court of Appeal subsequently overturned this admission based on the lack of a signed acknowledgment of service for a payment enforcement order interrupting the limitation period. However, the Supreme Court quashed the Court of Appeal's decision *sua sponte*, reasoning that disputes concerning the existence, amount, or maturity of direct tax collection obligations fall under the exclusive jurisdiction of the administrative courts; therefore, the judicial court should have suspended proceedings and referred the prejudicial question of the tax collection prescription to the administrative jurisdiction instead of ruling on it.

Mots-clés

Généré par l'IA
insolvabilité incompétence ratione materiae exécution fiscale décision préjudicielle sur l'assujettissement fiscal voie d'exécution impôt direct

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 92, alinéa 2, du nouveau code de procédure civile
Cited as the basis for the Court of Cassation's power to examine the issue of judicial jurisdiction (incompetence) of its own motion.
articles L. 281 et L. 199 du livre des procédures fiscales
Cited to establish that disputes regarding the collection of direct taxes relating to the existence or amount of the debt fall under the exclusive jurisdiction of the administrative court.
Article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited to rule on the request for costs under Article 700.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 92, alinéa 2, du nouveau code de procédure civile

Cited as the basis for the Court of Cassation's power to examine the issue of judicial jurisdiction (incompetence) of its own motion.

articles L. 281 et L. 199 du livre des procédures fiscales

Cited to establish that disputes regarding the collection of direct taxes relating to the existence or amount of the debt fall under the exclusive jurisdiction of the administrative court.

Article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited to rule on the request for costs under Article 700.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'après l'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire à l'encontre de la SCI Le Clos des Ormes, et son extension à Mme X..., M. Y..., représentant des créanciers a sollicité du juge-commissaire le rejet d'une créance d'impôts sur le revenu déclarée au passif de la procédure par le trésorier de Loches, en faisant valoir qu'elle était prescrite ; que le juge-commissaire a admis cette créance ;

Sur le premier moyen :

Attendu que le trésorier de Loches fait grief à l'arrêt d'avoir infirmé cette décision en rejetant la créance pour cause de prescription, alors, selon le moyen, qu'en s'abstenant de répondre à ses conclusions, pourtant déterminantes pour l'issue du litige, selon lesquelles la contestation soulevée par la redevable, tirée de la prescription de l'action en recouvrement, était irrecevable faute d'avoir été présentée dans les formes et délais requis par les articles L. 281 et R.281-4 du livre des procédures fiscales, la cour d'appel a violé l'article 455 du nouveau code de procédure civile ;

Mais attendu qu'il ne peut être fait grief aux juges du fond d'avoir délaissé les conclusions du trésorier sur ce point, alors que celles-ci qui se bornaient à soutenir, d'une manière générale, que les créances fiscales étaient soumises aux lois et règlements codifiés dans le code général des impôts et le livre des procédures fiscales, et que "dans ce cadre" les contestations relatives au recouvrement et à l'établissement de l'impôt devaient respecter les formes et les délais requis, étaient imprécises ; que le moyen n'est pas fondé ;

Mais sur le moyen relevé d'office, après avertissement délivré aux parties :

Vu l'article 92, alinéa 2, du nouveau code de procédure civile, ensemble les articles L. 281 et L. 199 du livre des procédures fiscales ;

Attendu qu'il résulte des deux derniers textes que les contestations relatives au recouvrement qui portent sur l'existence de l'obligation de payer, sur le montant de la dette compte tenu des paiements effectués, et sur l'exigibilité de l'impôt relèvent, en matière d'impôts directs, de la compétence du juge administratif ; que si les exceptions de procédure doivent, à peine d'irrecevabilité, être soulevées avant toute défense au fond ou fin de non-recevoir, alors même que les règles invoquées au soutien de l'exception seraient d'ordre public, il résulte du premier texte que la Cour de cassation peut relever d'office le moyen pris de l'incompétence du juge judiciaire ;

Attendu que pour infirmer la décision du juge-commissaire la cour d'appel a retenu que l'avis de réception du commandement de payer adressé, en août 1998, à Mme X... n'avait pas été signé de la main de celle-ci ou de la main d'une personne par elle mandatée, de sorte que cet acte n'avait pas eu d'effet interruptif sur la prescription de l'action en recouvrement engagée par le trésorier de Loches ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'il lui appartenait de renvoyer les parties à faire trancher la question préjudicielle relative à la prescription de l'action en recouvrement du trésorier, dont dépendait la solution du litige, par la juridiction administrative exclusivement compétente et, par conséquent, de surseoir à statuer à cette fin, la cour d'appel a méconnu les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs :

CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 25 février 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Bourges ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Orléans ;

Condamne M. Y..., ès qualités, et Mme X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette leur demande et celle du trésorier de Loches ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf décembre deux mille six.