Legislator Jurisprudence & Législation
05-21953 Généré par l'IA

Tax Reassessment Liability of Former Company Associates for Undemonstrated Management

Numéro de cause 05-21953
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerned tax reassessment against a dissolved company for capital gains on real estate, followed by the state suing the former associates to hold them solidarily liable for the debt and declaring their transfer of the property to a real estate civil company (SCI) to them unenforceable under civil code provisions against fraudulent acts. The Supreme Court overturned the appellate decision because, while noting the associates were the sole recipients of the property after dissolution and that the company's sole purpose was administering that property, the appellate court failed to provide a sufficient legal basis by demonstrating that the associates actually directed the company, a necessary element for establishing their joint and several liability for the company's tax obligations under the fiscal procedure code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1167 du code civil, article L. 267 du livre des procédures fiscales, article 700 du nouveau code de procédure civile; Tax Reassessment Liability of Former Company Associates for Undemonstrated Management: The Supreme Court overturned the appellate decision because, while noting the associates were the sole recipients of the property after dissolution and that the company's sole purpose was administering that property, the appellate court failed to provide a sufficient legal basis by demonstrating that the associates actually directed the company, a necessary element for establishing their joint and several liability for the company's tax obligations under the fiscal procedure code.

Mots-clés

Généré par l'IA
révision de taxation dissolution de la société assujettissement à l'impôt société immobilière transmission de la propriété fondement de la responsabilité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 267 du livre des procédures fiscales

This article was the substantive ground relied upon by the lower court for holding the heirs solidarily liable, which the Court of Cassation found insufficiently based.

article 700 du nouveau code de procédure civile

This provision was used to rule on the allocation of costs related to the appeal proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que la société de droit liechtensteinois Arevir (la société), dont les associés sont MM. Mahmoud et Ahmad X... Y..., Mme Golnar X... Y... et Mme City Haj X... (les consorts X... Y...), a, les 17 avril 1973 et 1er février 1977, acquis un appartement et un parking à Cannes ; qu'après la dissolution de la société, le 21 février 1994, il a été procédé, le 29 novembre 1994, au partage attribution au profit des consorts X... Y... de ce bien que ces derniers ont apporté en nature, le 29 mai 1996, à la SCI Les Cigales (la SCI) ; que, le 24 juin 1996, l'administration fiscale a notifié à la société un redressement, au motif que devait être assujettie à l'impôt sur les sociétés pour l'année 1994 la plus value dégagée par la cession de l'immeuble ;

que, le 19 novembre 1996, le trésorier principal de Cannes a assigné les consorts X... Y... devant le tribunal afin qu'ils soient déclarés solidairement tenus au paiement des sommes dues par la société à sa caisse et que lui soit déclarée inopposable, sur le fondement de l'article 1167 du code civil, l'attribution à la SCI de l'immeuble ; que le tribunal a accueilli ces demandes ;

Sur le premier moyen, pris en ses deuxième et troisième branches :

Attendu que les consorts X... Y... font grief à l'arrêt de les avoir condamnés solidairement au paiement de dettes fiscales de la société, alors, selon le moyen :

1 / que la solidarité prévue par l'article L.267 du livre des procédures fiscales suppose une inobservation non seulement grave, mais aussi répétée, des obligations fiscales de la personne morale ; qu'en se contentant de relever qu'au titre de l'année 1994 la plus value dégagée par la cession de l'immeuble après la décision de dissolution et d'attribution n'avait pas déclarée, manquement qui, à supposer même qu'il fût grave, n'en était pas moins unique, la cour d'appel a derechef privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 267 du livre des procédures fiscales ;

2 / que la solidarité prévue par l'article L. 267 du livre des procédures fiscales suppose une inobservation grave et répétée des obligations fiscales de la société ayant rendu impossible le recouvrement des impositions et pénalités ; qu'en se contentant de relever que la société Arevir était devenue insolvable, sans s'en expliquer, la cour a derechef privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 267 du livre des procédures fiscales ;

Mais attendu que les consorts X... Y... ne sont pas recevables à invoquer pour la première fois devant la Cour de cassation le moyen tiré de l'absence de répétition du manquement aux obligations fiscales et de l'absence de préjudice de l'administration fiscale résultant de ce manquement ; que le moyen est donc nouveau et, mélangé de fait et de droit, irrecevable ;

Mais sur le premier moyen, pris en sa première branche :

Vu l'article L. 267 du livre des procédures fiscales ;

Attendu que pour statuer comme il a fait, l'arrêt, après avoir relevé, d'un côté que la société avait pour objet exclusif l'administration de l'immeuble, de l'autre que les consorts X... Y... en avaient été les uniques attributaires, en déduit que ces derniers disposaient seuls en fait du contrôle et de la direction de la société, de sorte qu'ils devaient être solidairement tenus au paiement de l'imposition et des pénalités dues par la société ;

Attendu qu'en se déterminant par de tels motifs, impropres à caractériser que les consorts X... Y..., avaient dirigé en fait la société, la cour d'appel a privé sa décision de base légale ;

PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 6 septembre 2005, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Aix-en-Provence, autrement composée ;

Condamne le trésorier principal de Cannes aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette sa demande ; le condamne à payer aux consorts X... et à la SCI La Cigale la somme globale de 2 000 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du deux mai deux mille sept.