Legislator Jurisprudence & Législation
03-20180 Généré par l'IA

Lender v. Guarantors and Notary Regarding Pre-Incorporation Loan Agreement Validity

Numéro de cause 03-20180
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A lender sought payment from guarantors of a loan made to a company in the process of formation, after the borrowing entity was subject to insolvency proceedings, and also sued the notary involved in drafting the loan agreement. The appellate court dismissed the lender's claims against the guarantors and the notary, finding that the required pre-incorporation formalities for the company's assumption of the loan were not properly completed, but concluded the notary was not liable because the failure to ensure the loan's effectiveness could not be causally linked to the notary's actions since the company's post-incorporation ratification of the debt was not shown to be impossible due to the notary's omissions. However, the Supreme Court quashed this decision regarding the notary, reasoning that it is the notary's duty to ensure the validity and effectiveness of the deeds they execute, and the lower court failed to draw the necessary legal conclusions from its own finding that the required pre-registration formalities were not properly fulfilled.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1382 du Code civil, Vu l'article 1382 du Code civil, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Lender v. Guarantors and Notary Regarding Pre-Incorporation Loan Agreement Validity: The appellate court dismissed the lender's claims against the guarantors and the notary, finding that the required pre-incorporation formalities for the company's assumption of the loan were not properly completed, but concluded the notary was not liable because the failure to ensure the loan's effectiveness could not be causally linked to the notary's actions since the company's post-incorporation ratification of the debt was not shown to be impossible due to the notary's omissions. However, the Supreme Court quashed this decision regarding the notary, reasoning that it is the notary's duty to ensure the validity and effectiveness of the deeds they execute, and the lower court failed to draw the necessary legal conclusions from its own finding that the required pre-registration formalities were not properly fulfilled.

Mots-clés

Généré par l'IA
prêteur constitution de la société notaire reprise de dette insolvabilité action en paiement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1382 du Code civil
Vu l'article 1382 du Code civil ;
Vu l'article 1382 du Code civil
This article was cited as the legal basis for the court's finding regarding the notary's liability, leading to the partial cassation.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was applied to order the payment of a specific sum to the opposing party (les époux X...).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 1382 du Code civil

This article was cited as the legal basis for the court's finding regarding the notary's liability, leading to the partial cassation.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was applied to order the payment of a specific sum to the opposing party (les époux X...).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Met hors de cause, à leur demande, M. X... et Mme Liliane Y..., épouse X... ;

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu l'article 1382 du Code civil ;

Attendu que par acte authentique établi le 28 janvier 1991 par M. Z..., notaire, la Banque hypothécaire européenne (la BHE), aujourd'hui dénommée Compagnie européenne d'opérations immobilières (la CEOI - BIE), a consenti à la société Investissement hôtellerie (la société INHO), en cours de constitution, représentée par son gérant M. A..., un prêt destiné à financer l'acquisition d'un hôtel restaurant ;

que ce prêt a été garanti par l'engagement de caution solidaire de M. et Mme X... à hauteur de 1 113 000 francs ; que la société exploitant l'hôtel ayant été mise en redressement judiciaire en avril 1992, la procédure a été étendue, notamment à la société INHO ; que la BHE, qui a déclaré sa créance et a assigné les époux X... en paiement de celle-ci et en validation de saisie-arrêt, a appelé en garantie M. Z... ;

que les premiers juges ont constaté la créance de la BHE sur les époux X... à concurrence du montant de la créance en principal, a validé la saisie-arrêt et mis hors de cause M. Z...; que l'arrêt partiellement confirmatif (Agen, 28 octobre 1997) a été cassé par la Cour de cassation (Civ.1, 26 avril 2000, B. n° 123) ;

Attendu que pour débouter la société CEOI-BIE de ses demandes dirigées à l'encontre des époux X... et de son action en garantie dirigée contre le notaire, la cour d'appel de renvoi qui constate qu'aucune des formalités prévues à l'article 6 du décret du 3 juillet 1978 n'avait été régulièrement accomplie et que les engagements souscrits pour le compte de la société INHO, notamment celui de rembourser l'emprunt souscrit auprès de la CEOI, n'avaient pas été repris par la société régulièrement immatriculée, retient qu'il pouvait être fait grief au notaire de ne pas avoir assuré l'effectivité de l'acte de prêt contracté pour le compte de la société INHO en formation auprès de la BHE du fait que les formalités prévues à l'article 6 du décret précité n'avaient pas été régulièrement accomplies avant l'immatriculation de la société ; que l'arrêt retient ensuite que la preuve du lien de causalité entre la faute relevée et le préjudice invoqué par la banque n'était pas rapportée dès lors que la reprise des engagements souscrits pour le compte de la société en formation pouvait résulter d'une décision de la majorité des associés de la société INHO postérieurement à son immatriculation et que le non accomplissement de cette formalité postérieure à l'intervention du notaire, ne pouvait être imputé à ce dernier ;

Attendu, cependant, qu'il incombe au notaire de s'assurer de la validité et de l'efficacité des actes qu'il instrumente ; qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel, qui n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations, a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres griefs du moyen :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté la Compagnie européenne d'opérations immobilières de son action en garantie dirigée contre M. Z..., l'arrêt rendu le 29 septembre 2003, entre les parties, par la cour d'appel de Pau ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Bordeaux ;

Condamne M. Z... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société CEOI-BIE à payer la somme de 1 000 euros aux époux X... ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-sept septembre deux mille cinq.