Legislator Jurisprudence & Législation
04-19555 Généré par l'IA

Tenant Sale Acceptance Timing Dispute

Numéro de cause 04-19555
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The tenant accepted a landlord's offer to sell a leased apartment, which was made via an early termination notice before the lease expired, and indicated an intent to obtain a loan, triggering a four-month deadline for sale completion following the notification of loan intent. The appellate court ruled against the tenant, finding the sale offer void because the loan was not secured by the statutory deadline following the acceptance, which had been extended by the landlord; however, the Supreme Court quashed this decision, reasoning that since the termination notice was served before the lease formally ended, its effect, including the subsequent deadlines for the sale, should have been postponed to align with the original lease expiration date.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 15-II de la loi du 6 juillet 1989, article 15 de la loi du 6 juillet 1989, Condamne Mme A... aux dépens; Tenant Sale Acceptance Timing Dispute: The appellate court ruled against the tenant, finding the sale offer void because the loan was not secured by the statutory deadline following the acceptance, which had been extended by the landlord; however, the Supreme Court quashed this decision, reasoning that since the termination notice was served before the lease formally ended, its effect, including the subsequent deadlines for the sale, should have been postponed to align with the original lease expiration date.

Mots-clés

Généré par l'IA
congé par le bailleur acceptation de l'offre colocataire notification de la décision résiliation immédiate délais légaux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 15-II de la loi du 6 juillet 1989
This article was the legal ground used to overturn the Court of Appeal's decision regarding the effects of the notice to sell.
article 15 de la loi du 6 juillet 1989
Cited in the facts section regarding the basis for the notice to sell, but its mention in the dispositive is implied by the reference to Article 15-II.
Condamne Mme A... aux dépens
The court explicitly ordered the costs against Mme A...
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 15-II de la loi du 6 juillet 1989

This article was the legal ground used to overturn the Court of Appeal's decision regarding the effects of the notice to sell.

article 15 de la loi du 6 juillet 1989

Cited in the facts section regarding the basis for the notice to sell, but its mention in the dispositive is implied by the reference to Article 15-II.

Condamne Mme A... aux dépens

The court explicitly ordered the costs against Mme A...

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu l'article 15-II de la loi du 6 juillet 1989 ;

Attendu que lorsque le bailleur donne congé pour vendre à son locataire, le congé vaut offre de vente au profit du locataire ; qu'à l'expiration du délai de préavis, qui est de six mois, le locataire qui n'a pas accepté l'offre de vente est déchu de plein droit de tout titre d'occupation sur le local ; que le locataire qui accepte l'offre dispose, à compter de la date d'envoi de sa réponse au bailleur, d'un délai de deux mois pour la réalisation de l'acte de vente ; que si dans sa réponse, il notifie son intention de recourir à un prêt, l'acceptation par le locataire de l'offre de vente est subordonnée à l'obtention du prêt et le délai de réalisation de la vente est porté à quatre mois et que si à l'expiration de ce délai la vente n'a pas été réalisée, l'acceptation de l'offre de vente est nulle de plein droit et le locataire est déchu de plein droit de tout titre d'occupation ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Montpellier,14 septembre 2004), que Mme X... a donné en location un appartement à M. Y... et à Mme Z..., le bail parvenant à son terme le 1er septembre 2002 ; que le 6 septembre 2001, elle a fait délivrer à ses locataires un congé pour vendre au visa de l'article 15 de la loi du 6 juillet 1989 ; que par lettre recommandée avec demande d'avis de réception du 14 janvier 2002, M. Y... et Mme Z... ont accepté l'offre de vente et ont assigné Mme X... en réalisation de la vente, après avoir obtenu un prêt le 25 juin 2002 ;

Attendu que pour rejeter cette demande et ordonner l'expulsion de M. Y... de Mme Z..., l'arrêt retient que Mme X... a accepté dans deux courriers successifs des 29 octobre et 21 décembre 2001 de prolonger le préavis de vente au 15 janvier 2002, que par lettre du 14 janvier 2002 les locataires ont déclaré accepter l'offre et indiqué qu'ils avaient l'intention de recourir à un prêt et que le 14 mai 2002, date d'expiration du délai légal, ils n'ont pu justifier de l'obtention du prêt qui n'a été effective que le 25 juin 2002 ;

Qu'en statuant ainsi, alors que le bail arrivait à expiration le 1er septembre 2002 et que les effets du congé, qui avait été délivré par anticipation, devaient être reportés à la date pour laquelle le congé aurait dû être donné, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 14 septembre 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Montpellier, autrement composée ;

Condamne Mme A... aux dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf septembre deux mille six.