Legislator Jurisprudence & Législation
05-15263 Généré par l'IA

Prospective Operator's Qualification Upheld on Appeal

Numéro de cause 05-15263
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal concerning a decision where the appellate court found that a prospective operator sufficiently demonstrated the necessary professional experience and financial means to acquire the livestock and equipment needed for farm development, and thus legally justified its decision by not being obliged to specifically address a mere contention regarding the alleged reality of the intent to operate.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Condamne Mme Y... aux dépens; Prospective Operator's Qualification Upheld on Appeal: Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-sept juin deux mille six.

Mots-clés

Généré par l'IA
qualité pour recourir directive sur la qualification motifs de cassation autorisation d'exploiter arrêts en appréciation de validité moyens financiers

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Condamne Mme Y... aux dépens
The court ordered the appellant to pay the costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Condamne Mme Y... aux dépens

The court ordered the appellant to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant relevé que M. X... justifiait d'une expérience professionnelle suffisante et des moyens financiers pour acquérir le matériel et le cheptel nécessaire à la mise en valeur du fonds, la cour d'appel, qui n'était pas tenue de répondre à un simple argument sur la réalité de la volonté d'exploiter du repreneur, a légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne Mme Y... aux dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-sept juin deux mille six.