Legislator Jurisprudence & Législation
04-13587 Généré par l'IA

Property Insurance Indemnity for Unconfirmed Modification

Numéro de cause 04-13587
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The civil property company sought indemnity from its insurer for damage to a second property after requesting, through a broker, to substitute this new property for the original one under their multi-risk insurance contract. The insurer refused coverage, claiming the modification proposal was never received, but the Court of Cassation upheld the lower court's decision to hold the insurer liable, reasoning that a proposal to modify a contract, even if it concerned a substantially different risk, constituted a modification under the Insurance Code if made by the insured to an authorized broker, and the registered letter requirement was merely evidentiary; since the broker transmitted the proposal via fax, which the lower court established was sent, the insurer failed to prove the fax content differed from the claimed modification, thus the insurer's silence after receiving the proposal implied acceptance, making them liable for the loss.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1315 du Code civil, article L. 112 -2, alinéa 5, du Code des assurances, article 700 du nouveau Code de procédure civile, article 66 al. 1 LTF, article 64 LTF, articles 452 et 456 du nouveau Code de procédure civile; Property Insurance Indemnity for Unconfirmed Modification: The insurer refused coverage, claiming the modification proposal was never received, but the Court of Cassation upheld the lower court's decision to hold the insurer liable, reasoning that a proposal to modify a contract, even if it concerned a substantially different risk, constituted a modification under the Insurance Code if made by the insured to an authorized broker, and the registered letter requirement was merely evidentiary; since the broker transmitted the proposal via fax, which the lower court established was sent, the insurer failed to prove the fax content differed from the claimed modification, thus the insurer's silence after receiving the proposal implied acceptance, making them liable for the loss.

Mots-clés

Généré par l'IA
assurance du patrimoine lettre de garantie manquement de l'assureur survenance du cas d'assurance modification de la demande restriction à la propriété sans indemnité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1315 du Code civil
Although cited in the grounds of appeal regarding the burden of proof, it was implicitly relied upon when the court determined that the burden shifted to the insurer to prove the fax content, justifying the rejection of the appeal on the second ground.
article L. 112 -2, alinéa 5, du Code des assurances
This article defines the rule regarding the insurer's silence constituting acceptance of a contract modification proposal, which was central to upholding the lower court's decision.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the dispositive to reject the demand for costs made by the appellant (Société Assurances du Sud).
article 66 al. 1 LTF
Not applicable, as this case is from the French Cour de Cassation and not the Swiss Tribunal Fédéral (LTF).
article 64 LTF
Not applicable, as this case is from the French Cour de Cassation and not the Swiss Tribunal Fédéral (LTF).
articles 452 et 456 du nouveau Code de procédure civile
These procedural articles are cited in the closing statement regarding the formalities of pronouncement, not as grounds for the final ruling on the merits or costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 112 -2, alinéa 5, du Code des assurances

This article defines the rule regarding the insurer's silence constituting acceptance of a contract modification proposal, which was central to upholding the lower court's decision.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the dispositive to reject the demand for costs made by the appellant (Société Assurances du Sud).

article 1315 du Code civil

Although cited in the grounds of appeal regarding the burden of proof, it was implicitly relied upon when the court determined that the burden shifted to the insurer to prove the fax content, justifying the rejection of the appeal on the second ground.

article 66 al. 1 LTF

Not applicable, as this case is from the French Cour de Cassation and not the Swiss Tribunal Fédéral (LTF).

article 64 LTF

Not applicable, as this case is from the French Cour de Cassation and not the Swiss Tribunal Fédéral (LTF).

articles 452 et 456 du nouveau Code de procédure civile

These procedural articles are cited in the closing statement regarding the formalities of pronouncement, not as grounds for the final ruling on the merits or costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Poitiers, 20 janvier 2004), que la SCI La Grange (la SCI) a souscrit, auprès de la société Assurances du Sud (les Assurances du Sud), un contrat d'assurance multirisques d'un immeuble par l'intermédiaire de M. X..., courtier ; qu'elle a proposé, par l'intermédiaire du même courtier, de modifier ce contrat pour garantir un autre immeuble au lieu du premier ; que le courtier a envoyé une télécopie aux Assurances du Sud qu'il a dit contenir la proposition de modification ; que le second immeuble ayant été endommagé, les Assurances du Sud n'ont pas voulu prendre en charge le sinistre au motif que la proposition de modification ne leur avait pas été adressée ; que la SCI a assigné les Assurances du Sud pour obtenir l'indemnisation prévue au contrat, ainsi que M. X... ;

Sur le premier moyen, pris en sa première branche :

Attendu que les Assurances du Sud font grief à l'arrêt de les avoir condamnées à payer une certaine somme à la SCI alors, selon le moyen, que la proposition de modification de contrat faite par l'assuré est considérée comme acceptée par l'assureur si celui-ci ne la refuse pas dans le délai de 10 jours à compter de sa réception ; que dans ses conclusions d'appel, la société Assurances du Sud faisait valoir que ce principe ne pouvait trouver application en l'espèce puisque le second contrat, à le supposer existant, ne se bornait pas à modifier la police initiale mais portait sur un risque entièrement nouveau, puisqu'il s'agissait de garantir un autre immeuble situé à une autre adresse et d'une surface trois fois plus importante que l'immeuble initialement garanti ; qu'en se bornant, pour écarter cette argumentation, à énoncer que " les conditions particulières du contrat n° 1512863 stipulaient expressément qu'il ne s'agissait pas d'un "nouveau contrat" mais d'un contrat remplaçant le contrat 1503766 souscrit le 14 mai 1998 ", sans analyser les objets respectifs de chacune des polices en cause et sans rechercher si le bouleversement de l'économie du contrat n'était pas exclusif d'une simple modification, la cour d'appel n'a pas légalement justifié sa décision au regard de l'article L. 112-2, alinéa 5, du Code des assurances ;

Mais attendu que, sauf le cas de l'assurance sur la vie, une proposition, quelles que puissent en être la nature et la portée, de modifier un contrat, faite par l'assuré, par lettre recommandée, à son assureur, constitue la modification prévue par l'article L. 112 - 2, alinéa 5, du Code des assurances ;

Et attendu que l'arrêt, par motifs propres et adoptés, retient que la SCI a demandé à M. X... une modification de son contrat initial pour faire assurer le second immeuble aux lieu et place du premier à compter du 1er août 1999 ; que les Assurances du Sud soutiennent vainement qu'il s'agissait d'un contrat nouveau destiné à garantir un risque nouveau, dès lors que les conditions particulières du contrat n° 1512863 stipulaient expressément qu'il ne s'agissait pas d'un "nouveau contrat" mais d'un contrat remplaçant le contrat 1503756 souscrit le 14 mai 1998 et que le souscripteur était le même ;

Que par ces constatations et énonciations, desquelles il résultait que la proposition faite à M. X... était une modification du contrat initialement reçu par ce courtier, la cour d'appel a légalement justifié sa décision ;

Sur la seconde branche du premier moyen et sur le second moyen :

Attendu que les Assurances du Sud font aussi grief à l'arrêt de les avoir condamnées à verser une certaine somme à la SCI et de les avoir déboutées de leur action en garantie dirigée contre M. X..., alors, selon le moyen :

1 ) que la proposition de modification de contrat doit être régularisée par l'assuré par lettre recommandée adressée à l'assureur ;

qu'en estimant que l'absence de cette formalité pouvait être suppléée par la preuve de ce que le courtier avait adressé une télécopie à l'assureur à l'époque litigieuse, cependant que la trace de l'envoi d'une télécopie à l'assureur ne fait pas la preuve de son contenu, et qu'il appartient à celui qui réclame l'exécution d'une obligation d'en rapporter la preuve, la cour d'appel a violé les articles L. 112-2, alinéa 5, du Code des assurances et 1315 du Code civil ;

2 ) qu'en déboutant la société d'assurances de sa demande en garantie dirigée contre le courtier, au motif que celui-ci établissait avoir transmis, le 3 août 1998, une télécopie à l'assureur, et qu'il appartenait dès lors à ce dernier de prendre position à réception de cette télécopie, son silence valant acceptation de la police transmise, cependant que l'envoi d'une télécopie à un numéro de fax appartenant à l'assureur ne saurait faire la preuve du contenu de cette télécopie, de sorte qu'il n'était en réalité nullement établie par le courtier, qui supportait la charge de la preuve, qu'un exemplaire du contrat d'assurance avait bien été envoyé à la société d'assurances, la cour d'appel a violé l'article L. 112 -2 du Code des assurances et l'article 1315 du Code civil ;

Mais attendu que, dès lors qu'il est établi, d'une part, que la proposition de modification du contrat avait été faite par l'assuré à M. X..., courtier habilité par les Assurances du Sud à recevoir les modifications des contrats qu'il avait signés, d'autre part, que ce courtier avait adressé par télécopie la proposition à cette société d'assurances, la lettre recommandée ne constituant qu'une formalité probatoire, ce dont il résultait qu'il appartenait à l'assureur d'apporter la preuve que le contenu de la télécopie reçue ne correspondait pas à celui qui était prétendu, la cour d'appel a pu condamner les Assurances du Sud à verser à la SCI une certaine somme en application du contrat modifié qu'elles n'avaient pas refusé dans le délai de 10 jours de la réception de la proposition et les débouter de leur action contre M. X... ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Assurances du Sud aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Assurances du Sud ; la condamne à payer à M. X... la somme de 2 000 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, signé et prononcé par M. Guerder, conseiller doyen, conformément aux dispositions des articles 452 et 456 du nouveau Code de procédure civile, en l'audience publique du trois mai deux mille six.