Legislator Jurisprudence & Législation
03-21036 Généré par l'IA

Divorce Liquidation Appeal Rejection: Asset Valuation and Equalization Payment Upheld

Numéro de cause 03-21036
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal concerning the liquidation of a marital community following a divorce, where the appellant challenged the trial court's determination of the community's asset and liability values, the distribution of assets, and the amount of the equalization payment (soulte). The Court upheld the appellate decision, reasoning that the trial court correctly held the appellant solely responsible for liabilities attached to an immoveable property he was awarded, as stipulated by a prior adjudication judgment and its terms of sale; correctly disallowed a claim for reduction in the returning share of the other spouse because no resulting deficit existed; correctly allocated professional fees related to an unsuccessful challenge to a bid to the appellant alone, consistent with the adjudication agreement; and correctly applied the legal interest rate to the equalization payment because the appellant had failed to specifically seek a higher, statutorily provided rate in his pleadings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Condamne M. X... aux dépens, Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile; Divorce Liquidation Appeal Rejection: Asset Valuation and Equalization Payment Upheld: The Court upheld the appellate decision, reasoning that the trial court correctly held the appellant solely responsible for liabilities attached to an immoveable property he was awarded, as stipulated by a prior adjudication judgment and its terms of sale; correctly disallowed a claim for reduction in the returning share of the other spouse because no resulting deficit existed; correctly allocated professional fees related to an unsuccessful challenge to a bid to the appellant alone, consistent with the adjudication agreement; and correctly applied the legal interest rate to the equalization payment because the appellant had failed to specifically seek a higher, statutorily provided rate in his pleadings.

Mots-clés

Généré par l'IA
honoraires d'avocat estimation des actifs déficit de l'union conjugale notion de décision procédure légale de liquidation modalités de vente

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main operative order determining the outcome of the appeal.
Condamne M. X... aux dépens
This provision concerns the allocation of legal costs following the rejection of the appeal.
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile
This article was cited in the dispositive to rule on the payment of legal expenses incurred by the opposing party.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main operative order determining the outcome of the appeal.

Condamne M. X... aux dépens

This provision concerns the allocation of legal costs following the rejection of the appeal.

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile

This article was cited in the dispositive to rule on the payment of legal expenses incurred by the opposing party.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le premier moyen, tel qu'il figure au mémoire ampliatif et est reproduit en annexe au présent arrêt :

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué (Douai, 15 septembre 2003), statuant sur les difficultés nées de la liquidation du régime de communauté de meubles et acquêts à la suite de son divorce avec Mme Y..., d'avoir fixé l'actif de la communauté à la somme de 939 657,88 francs et le passif à celle de 107 304,74 francs, de lui avoir attribué un actif de 350 398,65 francs et à Mme Y... un actif de 589 259,23 francs et d'avoir limité le montant de la soulte due par Mme Y... à la somme de 99 826,50 francs ;

Attendu que, M. X..., adjudicataire d'un immeuble dépendant de la communauté, ayant sollicité que le passif qui avait grevé le bien au cours de l'indivision post-communautaire soit inscrit à l'état liquidatif de la communauté, la cour d'appel a retenu à juste titre que ce passif devait être supporté par M. X... seul, ainsi que l'avait décidé un précédent arrêt du 29 septembre 1988, qui n'avait pas été invalidé de ce chef par des décisions postérieures et qui avait considéré qu'un jugement du 6 juin 1984, ayant dit que les sommes dues par la communauté depuis l'assignation en divorce devaient être inscrites au passif de l'état liquidatif, devait s'apprécier au regard du jugement d'adjudication et de l'article 13 du cahier des charges de la licitation, selon lequel "le coïndivisaire attributaire prendra ce bien actif et passif" ; que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le deuxième moyen, tel qu'il figure au mémoire ampliatif et est reproduit en annexe au présent arrêt :

Attendu que M. X... fait encore le même grief à l'arrêt attaqué ;

Attendu que la cour d'appel a décidé à bon droit que l'allotissement de la dette résultant de l'indemnité d'occupation à M. X... et non à Mme Y... n'a pas modifié les droits des parties ; qu'elle n'a pu faire obstacle au rapport en moins prenant de Mme Y..., dès lors qu'un tel rapport, qui au demeurant ne constitue pas une obligation, ne s'effectue qu'en cas de solde débiteur, inexistant en l'espèce ; que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le troisième moyen, tel qu'il figure au mémoire ampliatif et est reproduit en annexe au présent arrêt :

Attendu que M. X... fait encore le même grief à l'arrêt attaqué ;

Attendu que, l'arrêt du 26 septembre 1988 ayant mis à la charge de la communauté, conformément à l'article 13 du cahier des charges de la licitation, les frais, droits et honoraires de l'adjudication, la cour d'appel a pu, sans violer cette clause, mettre à la charge de M. X... les honoraires relatifs à sa demande en nullité d'une surenchère ; que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le quatrième moyen, pris en ses deux branches, tel qu'il figure au mémoire ampliatif et est reproduit en annexe au présent arrêt :

Attendu que M. X... fait enfin grief à l'arrêt attaqué d'avoir condamné Mme Y... à lui payer une soulte de 99 826,50 francs avec intérêts au taux légal à compter du 14 février 1986 ;

Attendu, d'une part, que, la majoration prévue par l'article 3 de la loi n° 75-619 du 11 juillet 1975, devenu l'article L. 313-3, du code monétaire et financier étant un effet automatique de la loi, le grief est inopérant ;

Attendu, d'autre part, qu'en retenant que M. X... avait sollicité l'homologation du projet d'état liquidatif ayant retenu le taux d'intérêt légal et que celui-ci n'avait pas visé expressément un taux majoré, la cour d'appel n'a pas dénaturé ses conclusions ;

D'où il suit que le moyen n'est fondé en aucune de ses branches ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette la demande de M. X... et le condamne à payer à Mme Y... la somme de 3 000 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du sept juin deux mille six.