Financing Contingency and Return of Indemnity on Appeal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court correctly determined that an individual who signed a sales agreement conditioned on obtaining financing was entitled to the return of the immobilization indemnity because they provided proof of loan refusal from the specified banks, demonstrating they fulfilled their due diligence and did not prevent the condition's fulfillment. Furthermore, the counter-argument invoking a civil code provision regarding written evidence was deemed inadmissible on appeal as a new argument not previously raised before the lower court.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 1341 du code civil, PAR CES MOTIFS, REJETTE le pourvoi, Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile; Financing Contingency and Return of Indemnity on Appeal: Furthermore, the counter-argument invoking a civil code provision regarding written evidence was deemed inadmissible on appeal as a new argument not previously raised before the lower court.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis introductory phrase precedes the final orders which dismiss the appeal.
This is the primary order regarding the main subject matter, dismissing the appeal.
This provision is cited in the dispositive order for awarding legal fees to the opposing party.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le premier moyen, ci-après annexé :
Attendu qu'ayant souverainement retenu que M. X... produisait aux débats un courrier de refus des trois banques mentionnées dans la promesse de vente, que le courrier du Crédit foncier de Monaco du 10 mars 2000 visait une demande de crédit immobilier conforme aux prévisions contractuelles et que M. X... avait effectué les diligences requises, la cour d'appel, qui n'était pas tenue de répondre à des conclusions que ses constatations rendaient inopérantes, a pu en déduire que M. X... n'avait pas empêché l'accomplissement de la condition et que la société Cotinvest et M. Y... devaient lui restituer l'indemnité d'immobilisation ;
D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;
Sur le second moyen, ci-après annexé :
Attendu que les consorts Y... ne s'étant pas prévalus des dispositions de l'article 1341 du code civil devant les juges du fond, le moyen est nouveau, mélangé de fait et de droit, et partant irrecevable ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne, ensemble, M. Y... et la société Cotinvest aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, condamne, ensemble, M. Y... et la société Cotinvest à payer à M. Z... la somme de 2 000 euros ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-sept septembre deux mille six.