Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
05-13965 Généré par l'IA

Curatorship Confirmation: Procedural Compliance and Justification Upheld

Numéro de cause 05-13965
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected appeals challenging a decision that placed an individual under simple curatorship following a request by one daughter, affirming the lower court's findings that the procedural requirement of attaching the opinion of the protected person's treating physician was met because the doctor's regular attendance was established. Furthermore, the court upheld the decision to maintain the curatorship based on the unanimous finding among medical specialists that the protected person suffered from an impairment of faculties, coupled with an in-person hearing revealing an inadequate reactivity to manage her affairs, thereby justifying the measure despite conflicting specialist opinions on the necessity of protection.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE les pourvois, Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile; Curatorship Confirmation: Procedural Compliance and Justification Upheld: Furthermore, the court upheld the decision to maintain the curatorship based on the unanimous finding among medical specialists that the protected person suffered from an impairment of faculties, coupled with an in-person hearing revealing an inadequate reactivity to manage her affairs, thereby justifying the measure despite conflicting specialist opinions on the necessity of protection.

Mots-clés

Généré par l'IA
institution d'une curatelle condition de recevabilité endossement par procuration divergences d'opinions médicales droit d'exposition examen en cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE les pourvois
This is the main ground for the final order, rejecting both appeals.
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile
Cited in the dispositive to reject the claims for costs under this article.
Généré par l'IA
95-21042
Curatorship Imposition Upheld Despite Procedural Defense Claims
05-20925
Curatorship Confirmation Upheld Despite Appeal
10-22742
Curatorship Confirmation Upheld Despite Appeal
13/02116
Curator Removal Upheld on Procedural Grounds
11/07013
Confirmation of Curatorship Following Uncontested Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE les pourvois

This is the main ground for the final order, rejecting both appeals.

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile

Cited in the dispositive to reject the claims for costs under this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Vu leur connexité, joint les pourvois n° G 05-13.965 et E 05-19.183 ;

Attendu qu'à la demande de l'une de ses filles, Mme X..., Mme Y... a été placée sous curatelle par un jugement du 30 novembre 2004 ; qu'avec son autre fille, Mme Z..., elle a formé un recours contre cette décision;

Sur le premier moyen, pris en ses cinq branches, ci-après annexé :

Attendu que Mme Z... fait grief au jugement attaqué (Senlis, 15 février 2005) d'avoir confirmé la décision du juge des tutelles en ce qu'elle a ordonné la mise sous curatelle simple de Mme Y... ;

Attendu qu'ayant relevé, par motifs propres et adoptés, qu'il n'était pas contesté qu'au moment du dépôt de la requête de Mme X..., le docteur A... suivait régulièrement Mme Y..., les juges du fond, qui n'étaient tenus ni de répondre à des allégations dépourvues d'offre de preuve, ni de s'expliquer sur les éléments qu'ils décidaient d'écarter, ont souverainement estimé que M. A... avait la qualité de médecin-traitant de celle-ci de sorte que son avis ayant été joint à la requête, la procédure de placement sous curatelle était régulière ; que le moyen ne peut être accueilli en aucune de ses branches;

Sur le second moyen pris en ses deux branches ci-après annexé :

Attendu que par motifs propres et adoptés, les juges du fond ont retenu que malgré les positions divergentes des médecins spécialistes sur la nécessité d'une mesure de protection, tous avaient constaté que Mme Y... présentait une altération de ses facultés, que l'audition de celle-ci avait révélé qu'elle ne disposait plus de la réactivité nécessaire pour régler les problèmes auxquels elle se trouvait confrontée et que le docteur B..., choisi par Mme Z..., avait lui même noté qu'elle avait "besoin d'être aidée pour ses obligations administratives diverses (impôts, procédure en cours etc..) "; qu'ils en ont souverainement déduit qu'il y avait lieu de confirmer le placement sous curatelle de Mme Y...; que le moyen, qui s'attaque à un motif surabondant dans sa deuxième branche, ne peut être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE les pourvois ;

Condamne Mme Z... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette les demandes de Mme Z... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du trente octobre deux mille six.