Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
05-16143 Généré par l'IA

Spouse's Debt Restructuring Eligibility Based on Merchant Status

Numéro de cause 05-16143
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a lower court's decision which had declared an individual's request for debt restructuring inadmissible because she was registered as a collaborating spouse, citing the inapplicability of commercial law provisions to her situation. The reviewing court reasoned that the trial judge erred by relying on the commercial registry status without first ascertaining whether the individual was herself a merchant or artisan as required by the consumer protection code regarding debt treatment eligibility, thus failing to provide a legal basis for the inadmissibility ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 333-3 du code de la consommation, article L. 620-2 du code de commerce, Article 700 du nouveau code de procédure civile; Spouse's Debt Restructuring Eligibility Based on Merchant Status: The reviewing court reasoned that the trial judge erred by relying on the commercial registry status without first ascertaining whether the individual was herself a merchant or artisan as required by the consumer protection code regarding debt treatment eligibility, thus failing to provide a legal basis for the inadmissibility ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
dette commerciale conjoint droit du consommateur statut juridique registre du commerce protection juridique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 333-3 du code de la consommation
This provision was mentioned as the legal basis that the Cour de cassation considered in its reasoning before finding that the lower court failed to provide a legal basis for its decision, although the dispositive itself focuses on the cassation based on the lack of legal basis (implicit ground for cassation).
article L. 620-2 du code de commerce
de traitement de sa situation de surendettement, le jugement, après avoir visé l'article L. 620-2 du code de commerce, retient qu'elle est inscrite au registre du commerce en qualité de conjoint collaborateur ;
Article 700 du nouveau code de procédure civile
Cited in the dispositive to rule on the claim for costs under this article.
Généré par l'IA
97-04142
Couple's Debt Restructuring Denied on Improper Condition Upheld by Cassation
06-12169
Spouse of Merchant Disqualification in Over-Indebtedness Procedure
16-27317
Joint Debt Restructuring Application: Wife's Good Faith Not Assessed
21-16913
Couple's Inadmissibility to Debt Restructuring Overruled Due to Insufficient Bad Faith Finding
81-16408
Merchant Status for Bankruptcy Liquidation Insufficiently Established

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 333-3 du code de la consommation

This provision was mentioned as the legal basis that the Cour de cassation considered in its reasoning before finding that the lower court failed to provide a legal basis for its decision, although the dispositive itself focuses on the cassation based on the lack of legal basis (implicit ground for cassation).

Article 700 du nouveau code de procédure civile

Cited in the dispositive to rule on the claim for costs under this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 333-3 du code de la consommation ;

Attendu, selon le jugement attaqué, rendu en dernier ressort, qu'une commission de surendettement des particuliers ayant déclaré irrecevable la demande de Mme X... de traitement de sa situation de surendettement, celle-ci a formé un recours contre cette décision ;

Attendu que pour déclarer irrecevable la demande de Mme X... de traitement de sa situation de surendettement, le jugement, après avoir visé l'article L. 620-2 du code de commerce, retient qu'elle est inscrite au registre du commerce en qualité de conjoint collaborateur ;

Qu'en statuant ainsi, sans rechercher si Mme X... était elle-même commerçante ou artisan, le juge de l'exécution n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 19 avril 2005, entre les parties, par le juge de l'exécution, tribunal d'instance de Bordeaux ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le juge de l'exécution, tribunal de grande instance de Bordeaux ;

Condamne la société Sparkasse Rhein Neckar aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette la demande de la société Sparkasse Rhein Neckar ; la condamne à payer à Mme X... la somme de 2 000 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quatorze septembre deux mille six.