Employee v. Employer (Salary Dispute under Collective Agreement)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee, dismissed in 2001 after being hired in 1994 as a nursery director, sought salary adjustments based on the extended socio-cultural animation collective agreement, which the lower court applied, ruling it prevailed over another applicable but unextended agreement. The high court partially overturned this decision, reasoning that the operation of a nursery/daycare facility does not constitute socio-cultural animation or fall under any activity enumerated in the relevant extended agreement, thereby violating the Labor Code, and consequently dismissed the employee's claims for salary and seniority premium adjustments under that specific agreement since no alternative collective agreement claims were raised.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 132-5 du Code du travail, article 627 du nouveau Code de procédure civile, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Employee v. Employer (Salary Dispute under Collective Agreement): The high court partially overturned this decision, reasoning that the operation of a nursery/daycare facility does not constitute socio-cultural animation or fall under any activity enumerated in the relevant extended agreement, thereby violating the Labor Code, and consequently dismissed the employee's claims for salary and seniority premium adjustments under that specific agreement since no alternative collective agreement claims were raised.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation annulled the lower court's decision for violating this article by incorrectly applying a collective agreement.
Used by the Court to decide the case without remittal after the cassation.
Cited in the dispositive to reject a claim for legal fees.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique :
Vu larticle L. 132-5 du Code du travail ;
Attendu que Mme X... Y... a été engagée par l'association La Poupounetto le 5 avril 1994 ; qu'en dernier lieu elle occupait les fonctions de directrice de crèche ; qu'elle a été licenciée le 4 juillet 2001 ; qu'elle a saisi le conseil de prud'hommes de demandes en paiement de rappels par application de la convention collective animation socio-culturelle du 28 juin 1988 étendue par arrêté du 10 janvier 1989 ;
Attendu que pour condamner l'association La Poupounetto à payer à Mme X... Y... des sommes à titre de rappel de salaires, incidence congés payés, la cour d'appel a énoncé que la convention collective animation socio-culturelle étendue par arrêté du 10 janvier 1989 a pour champ d'application "les entreprises de droit privé, sans but lucratif, développant à titre principal des activités d'intérêt social dans les domaines culturels, de loisirs et de plein air, notamment des actions antérieures ou ponctuelles d'animation, de diffusion ou d'information créatives ou récréatives ouvertes à toute catégorie de la population" ; que l'activité de l'association La Poupounnetto, crèche halte-garderie, entre dans le champ d'application de cette convention collective, laquelle doit prévaloir sur la convention collective familiales rurales qui, si elle prévoit son application à l'activité de crèche et de garderie d'enfants n'a pas fait l'objet d'une extension ;
Qu'en statuant ainsi, alors que l'activité de crèches et garderies d'enfant, revendiquée par les deux parties devant la cour d'appel, n'est pas une activité d'animation socio-culturelle et ne peut être assimilée à aucune des activités énumérées par la convention collective animation socio-culturelle, la cour d'appel a violé l'article L. 132-5 du Code du travail ;
Et attendu qu'en application de l'article 627 du nouveau Code de procédure civile la Cour de cassation est en mesure, sans renvoi, de mettre fin au litige par application de la règle de droit appropriée, Mme X... Y... n'ayant formulé devant la cour d'appel aucune demande subsidiaire par application d'une autre convention collective ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ses dispositions condamnant l'association La Poupounetto à payer à Mme X... Y... les sommes de 14 951,91 euros au titre de rappel de salaire, incidence congés payés incluse et 6 516,36 euros au titre de rappel de prime d'ancienneté, incidence congés payés incluse, l'arrêt rendu le 10 mars 2004, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ;
DIT n'y avoir lieu à renvoi ;
Déboute Mme X... Y... de ses demandes au titre de rappels de salaires, primes d'ancienneté et congés payés incidents ;
Laisse à chaque partie la charge de ses dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de Mme X... Y... ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du deux mai deux mille six.