Legislator Jurisprudence & Législation
05-14323 Généré par l'IA

Lender's Delay in Demanding Payment from Guarantor Constitutes Breach of Good Faith

Numéro de cause 05-14323
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Where a lender sought to garnish the wages of a guarantor following the default of borrowers on a real estate loan, the Court of Cassation partially quashed the lower court's decision authorizing the seizure because the appellate court failed to assess whether the lender's delay of over thirteen years in formally demanding payment from the guarantor constituted a breach of its obligation of good faith under Article 1147 of the Civil Code, despite noting prior, earlier demands.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1147 du Code civil, Vu l'article 1147 du Code civil, CASSE ET ANNULE, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Lender's Delay in Demanding Payment from Guarantor Constitutes Breach of Good Faith: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du trente mai deux mille six.

Mots-clés

Généré par l'IA
violation de la bonne foi garant dans le rapport obligationnel prêteur biens immeubles saisie de biens saisie de salaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1147 du Code civil
Vu l'article 1147 du Code civil ;
Vu l'article 1147 du Code civil
This article formed the basis for the Court of Cassation's finding that the lower court failed to legally justify its decision regarding the creditor's delay in summoning the surety.
CASSE ET ANNULE
This is the operative term used to nullify part of the lower court's decision based on the identified violation.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited in the dispositive regarding the rejection of a request made under this article.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 1147 du Code civil

This article formed the basis for the Court of Cassation's finding that the lower court failed to legally justify its decision regarding the creditor's delay in summoning the surety.

CASSE ET ANNULE

This is the operative term used to nullify part of the lower court's decision based on the identified violation.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited in the dispositive regarding the rejection of a request made under this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Attendu, selon l'arrêt confirmatif déféré, que par acte du 28 août 1986, la Compagnie générale de financement immobilier et la banque La Hénin, aux droits desquelles sont venus la société Entenial puis le Crédit foncier de France (la banque), a consenti à M. Alain X... et Mme Y... un prêt destiné à l'acquisition d'un bien immobilier, garanti par le cautionnement solidaire de M. Claude X... ; que les emprunteurs s'étant montrés défaillants, la banque a engagé une procédure de saisie des rémunérations de la caution ;

Sur la fin de non-recevoir, opposée par la défense :

Attendu que la banque soutient que le moyen tiré du manquement à son obligation de bonne foi est nouveau et, étant mélangé de fait et de droit, irrecevable ;

Mais attendu que M. Claude X... a soutenu, dans ses conclusions d'appel, que la banque ne lui avait adressé une mise en demeure que quatorze ans après la déchéance du terme et qu'elle avait ainsi commis une faute à son égard ; que la fin de non-recevoir doit être écartée ;

Et sur le moyen :

Vu l'article 1147 du Code civil ;

Attendu que pour autoriser la banque à pratiquer une saisie, l'arrêt, après avoir relevé, par motifs adoptés, que la société Entenial justifiait d'une sommation de payer du 14 novembre 1987 ainsi que d'une lettre recommandée avec demande d'avis de réception du 6 décembre 2000, retient, par motifs propres, qu'un créancier ne commet pas de faute en tardant à mettre en demeure une caution, ce d'autant plus que l'établissement de crédit lui a fait délivrer une sommation de payer dès le 14 novembre 1987 ;

Attendu qu'en se déterminant ainsi, après avoir relevé que la banque avait attendu plus de treize ans avant de tenter de recouvrer contre les cautions les sommes dues, sans rechercher, ainsi qu'elle y était invitée, si ce comportement n'était pas fautif, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la seconde branche :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a autorisé la société Entenial, aux droits de laquelle est venu le Crédit foncier de France, à faire pratiquer une saisie des rémunérations de M. Claude X..., pour une créance en principal, frais et intérêts de 114 937, 23 euros, arrêtée au 23 octobre 2003, l'arrêt rendu le 10 février 2005, entre les parties, par la cour d'appel d'Orléans ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris ;

Condamne le Crédit foncier de France aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette sa demande ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du trente mai deux mille six.