Legislator Jurisprudence & Législation
05-15847 Généré par l'IA

Lender's Acceleration and Seizure Upheld Against Borrower's Claim of Abuse and Bank Errors

Numéro de cause 05-15847
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A borrower challenged a lender's accelerated demand for repayment and subsequent conservatory seizure, arguing the lender acted abusively following the sale of the business securing the loans, especially since the borrower claimed bank errors and continued loan payments; the appellate court rejected these claims, and the Supreme Court upheld this decision, finding that the borrower failed to provide proof of any prejudice resulting from the alleged faults by the lender, whose actions were deemed legitimate measures to preserve its interests based on the appellate court's sovereign appreciation of the evidence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Condamne M. X... aux dépens, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Lender's Acceleration and Seizure Upheld Against Borrower's Claim of Abuse and Bank Errors: Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt février deux mille sept.

Mots-clés

Généré par l'IA
remboursement du prêt preuve de paiement séquestre de moyens de preuve droit bancaire escroquerie au crédit saisie complémentaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the primary order regarding the rejection of the appeal (pourvoi).
Condamne M. X... aux dépens
Order imposing court costs on the appellant.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited as the legal basis for ordering the appellant to pay a sum to the respondent for costs incurred under this article.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the primary order regarding the rejection of the appeal (pourvoi).

Condamne M. X... aux dépens

Order imposing court costs on the appellant.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited as the legal basis for ordering the appellant to pay a sum to the respondent for costs incurred under this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Nîmes, 21 septembre 2004), que la Société générale avait consenti à M. X..., pour lui permettre d'acquérir les parts sociales de l'EURL Campoy, devenue l'EURL La Gourmandise, ayant pour objet social l'exploitation d'un fonds de commerce de boulangerie-pâtisserie ; que ce fonds ayant été vendu et la banque ayant alors considéré que sa garantie avait disparu, elle s'est prévalue des stipulations contractuelles l'autorisant, dans un tel cas, à rendre exigibles par anticipation toutes les sommes pouvant lui rester dues ; qu'elle a, ensuite, fait pratiquer une saisie conservatoire puis a fait assigner M. X... en paiement ; que celui-ci a reconventionnellement soutenu que la Société générale avait abusivement exigé le remboursement immédiat des soldes des prêts et recouru à la saisie ;

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt d'avoir rejeté ces prétentions, alors, selon le moyen :

1 ) que le jugement doit être motivé à peine de nullité et que le simple visa d'éléments de preuve non identifiés et n'ayant fait l'objet d'aucune analyse ne saurait satisfaire aux exigences des articles 455 et 458 du nouveau code procédure civile ; qu'en énonçant, sans aucune précision relativement aux moyens de preuve ayant fondé sa conviction, que le compte de résultat qu'il produisait n'était pas de nature à démentir la situation selon laquelle le fonds de commerce constituait le seul actif tangible susceptible de garantir la valeur des parts sociales, le placement financier ayant été, suite à divers retraits, ramené à 1 750,82 francs en mai 1999, la cour d'appel a violé les articles 455 et 458 du nouveau code procédure civile ;

2 ) que les juges ne peuvent accueillir ou rejeter les demandes dont ils sont saisis sans examiner tous les éléments de preuve qui leur sont fournis par les parties au soutien de leurs prétentions ; qu'en la présente espèce, il faisait valoir dans ses conclusions signifiées le 6 novembre 2001 qu'il résultait des relevés bancaires de l'EURL La Gourmandise et des siens au Crédit agricole Alpes-Provence qu'à la suite de la cession du fonds de commerce, la somme de 1 200 000 francs débitée du compte ouvert par l'EURL à la Société générale avait été créditée au compte de cette même société dans les livres du Crédit agricole le 22 décembre 1998, l'erreur d'écriture dont tentait de se prévaloir la banque ayant été rectifiée le jour même ; qu'en énonçant, sans se prononcer sur les relevés de compte qu'il avait régulièrement versés aux débats, qu'il avait débité le compte de l'EURL La Gourmandise d'une somme de 1,2 million de francs pour créditer un compte personnel ouvert auprès du Crédit agricole, la cour d'appel a violé les articles 455 et 458 du nouveau code procédure civile ;

3 ) qu'il faisait valoir dans ses écritures que la banque avait engagé sa responsabilité à son égard en bloquant une somme de 580 000 francs sur ses comptes et en introduisant une action en justice à son encontre alors même qu'il continuait à honorer les échéances de remboursement des deux prêts, ce que reconnaissait la banque dans ses écritures du 10 août 2000, et que le bilan de l'EURL La Gourmandise faisait apparaître un actif de plus de un million de francs ; qu'en rejetant sa demande de dommages-intérêts en se contentant d'énoncer que la banque n'avait commis aucun abus en mettant en oeuvre les mesures propres à préserver ses intérêts légitimes, lui-même ne justifiant d'ailleurs aucunement la réalité exacte d'opérations qu'il aurait été dans l'impossibilité de réaliser, la cour d'appel a violé les articles 455 et 458 du nouveau code procédure civile ;

Mais attendu qu'usant de son pouvoir souverain d'appréciation des éléments de preuve qui lui étaient soumis, l'arrêt constate que M. X... ne rapportait aucune preuve des opérations financières qu'il disait avoir été empêché de réaliser du fait des fautes qu'il imputait à la Société générale ; que, par ce seul motif, la cour d'appel, qui a constaté l'absence de préjudice, a, sans encourir les griefs du moyen, justifié sa décision ; que le moyen ne peut être accueilli en aucune de ses branches ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, le condamne à payer la somme de 2 000 euros à la Société générale ;

rejette la demande que lui-même présente sur ce même fondement ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt février deux mille sept.