Legislator Jurisprudence & Législation
05-14917 Généré par l'IA

Insurance Payout Dispute: Contractual vs. Tort Claims on Appeal

Numéro de cause 05-14917
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute over a life insurance payout for a deceased employee, where the employee's mother (as guardian for the deceased's mother) sued for the capital based on the contract, the universal legatee also claimed payment, leading to litigation between the two claimants and the insurer. The appellate court declared inadmissible a secondary claim for damages based on tort liability, subsequently filed on appeal by the universal legatee, who had only pursued contractual claims in the first instance. The highest court upheld this ruling, reasoning that the claim for damages based on quasi-delictual liability did not pursue the same objective as the initial claim seeking contractual execution of the death benefit, and therefore constituted a new, inadmissible claim on appeal under procedural rules governing the continuity of litigation objectives.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Article 565 du nouveau code de procédure civile, Condamne Mme A... aux dépens, Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile; Insurance Payout Dispute: Contractual vs. Tort Claims on Appeal: The appellate court declared inadmissible a secondary claim for damages based on tort liability, subsequently filed on appeal by the universal legatee, who had only pursued contractual claims in the first instance. The highest court upheld this ruling, reasoning that the claim for damages based on quasi-delictual liability did not pursue the same objective as the initial claim seeking contractual execution of the death benefit, and therefore constituted a new, inadmissible claim on appeal under procedural rules governing the continuity of litigation objectives.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit à la prestation d'assurance responsabilité délictuelle contrat d'assurance surassurance cession des droits de la masse subrogation de l'assureur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main operative order dismissing the appeal.
Article 565 du nouveau code de procédure civile
This article was cited in the context of the ground rejected by the Court, concerning the admissibility of a new claim (damages) in appeal, although the Court ultimately found the claim did not pursue the same end as the original claim.
Condamne Mme A... aux dépens
This provision orders the appellant to pay the costs.
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile
This article was cited in the dispositive regarding the rejection of requests for legal expenses (Article 700 claims).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main operative order dismissing the appeal.

Article 565 du nouveau code de procédure civile

This article was cited in the context of the ground rejected by the Court, concerning the admissibility of a new claim (damages) in appeal, although the Court ultimately found the claim did not pursue the same end as the original claim.

Condamne Mme A... aux dépens

This provision orders the appellant to pay the costs.

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile

This article was cited in the dispositive regarding the rejection of requests for legal expenses (Article 700 claims).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 9 février 2005), que l'Office régional de la culture de Marseille a souscrit, auprès de l'institution AG2R Provence Côte d'Azur (l'institution), un contrat d'assurance vie sur la tête de ses salariés dont faisait partie Pierre-Michel X... Y... Z..., décédé le 5 mars 1999 ; que Mme X... Y..., en sa qualité de tutrice de Mme Z..., mère du défunt, se prévalant de l'article 10 du règlement intérieur de l'institution et de l'article 13 des conditions générales du contrat, a réclamé le paiement du capital ; que l'institution l'a informée qu'elle avait reçu une demande en paiement du capital émanant de Mme A..., légataire universelle du défunt ; que Mme X... Y... a assigné devant le tribunal de grande instance Mme A... et l'institution ;

Sur le second moyen :

Attendu que Mme A... fait grief à l'arrêt d'avoir déclaré irrecevable sa demande subsidiaire tendant à la condamnation de l'institution au paiement de dommages-intérêts délictuels, alors, selon le moyen, que la demande en réparation par équivalent tend aux mêmes fins que celle qui tend à l'exécution d'un contrat, et est dès lors recevable en cause d'appel ; qu'ainsi, en retenant, pour déclarer irrecevable la demande présentée en cause d'appel par Mme A... tendant à la condamnation de l'institution au paiement de dommages-intérêts d'un montant équivalent au capital décès litigieux, que dès lors qu'elle avait conclu devant les premiers juges à l'application des dispositions contractuelles, sa demande en cause d'appel était nouvelle, bien qu'une demande en paiement de dommages-intérêts constitue une demande en réparation par équivalent, la cour d'appel a violé l'article 565 du nouveau code de procédure civile ;

Mais attendu que le litige ayant été limité en première instance au paiement du capital décès en exécution des dispositions contractuelles du contrat d'assurance vie souscrit par un employeur, auprès de l'institution, sur la tête de ses salariés dont faisait partie Pierre X... Y... Z..., la demande en paiement de dommages-intérêts sur le fondement de la responsabilité quasi délictuelle, formulée en appel par Mme A... contre l'institution, ne poursuivait pas la même fin et ne présentait pas de lien suffisant avec les prétentions originaires ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Et attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le premier moyen qui n'est pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne Mme A... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette les demandes respectives de Mme X... Y..., ès qualités, et de la société AG2R ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt et un décembre deux mille six.