Health Insurance Fund Notification Obligation in Occupational Illness Determination
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case concerned an initial decision by a primary health insurance fund to recognize a former employee's illness as work-related, which a lower court subsequently declared unenforceable against the employer because the fund allegedly failed in its duty to inform the employer of the investigation's conclusion, including the medical opinion, prior to the decision. The High Court quashed the lower court's decision on this point, reasoning that the fund *had* fulfilled its obligation under the Social Security Code by sending the employer a copy of the file, including the medical expert's opinion dated the day before notification, rendering the lower court's focus on the lack of explicit reasoning within the expert's opinion irrelevant to the procedural notification requirement.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 441-11 du code de la sécurité sociale, Articles R. 441-11 et R. 441-13 du code de la sécurité sociale, Article 700 du nouveau Code de procédure civile; Health Insurance Fund Notification Obligation in Occupational Illness Determination: The High Court quashed the lower court's decision on this point, reasoning that the fund *had* fulfilled its obligation under the Social Security Code by sending the employer a copy of the file, including the medical expert's opinion dated the day before notification, rendering the lower court's focus on the lack of explicit reasoning within the expert's opinion irrelevant to the procedural notification requirement.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles formed the basis for the cassation of the lower court's decision regarding the failure to inform the employer during the occupational disease procedure.
Used to rule on the costs by rejecting a request and ordering payment of a sum to the CPAM.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Donne acte à la caisse primaire d'assurance maladie du désistement de son pourvoi en ce qu'il est dirigé contre la caisse nationale d'assurance maladie des travailleurs salariés et contre M. X... ;
Sur le moyen unique, pris en sa première branche :
Vu les articles R. 441-11 et R. 441-13 du code de la sécurité sociale ;
Attendu qu'il résulte du premier de ces textes que la caisse primaire d'assurance maladie, avant de se prononcer sur le caractère professionnel d'un accident ou d'une maladie, doit informer l'employeur de la fin de la procédure d'instruction, des éléments recueillis susceptibles de lui faire grief, de la possibilité de consulter le dossier et de la date à laquelle elle prévoit de prendre sa décision ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. X..., qui a été salarié, en qualité d'ouvrier, de la société Eternit dans l'usine de Thiant, du 9 novembre 1953 au 17 février 1997, a effectué le 4 juin 2002 une déclaration de maladie professionnelle qui a donné lieu, le 14 septembre 2002, à une décision de prise en charge au titre du tableau n° 30 par la caisse primaire d'assurance maladie ;
Attendu que pour déclarer inopposable à l'employeur cette décision, la cour d'appel retient que l'avis du contrôle médical du 27 août 2002 ne comporte l'énonciation d'aucun motif et ne satisfait pas à l'obligation d'information incombant à la caisse alors que l'employeur avait exprimé des réserves expresses dans un courrier du 18 juillet 2002 ;
Qu'en statuant ainsi, par un motif inopérant, après avoir relevé que la caisse avait envoyé le 29 août 2002 à l'employeur la copie des pièces constitutives du dossier, notamment l'avis du praticien-conseil en date du 27 août 2002, ce dont il résultait que la caisse avait respecté son obligation d'information résultant de l'article R. 441-11 du code de la sécurité sociale, peu important que l'avis du médecin-conseil n'ait pas été motivé, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la seconde branche du moyen :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a déclaré inopposable à la société Eternit la décision de reconnaissance de la maladie professionnelle de M. X..., l'arrêt rendu le 30 mars 2005, entre les parties, par la cour d'appel de Douai ; remet, en conséquence, sur ce point, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Reims ;
Laisse à chaque partie la charge de ses propres dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Eternit industries ; la condamne à payer à la CPAM de Valenciennes la somme de 2 000 euros ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt et un décembre deux mille six.