Union Delegate Meeting Time Compensation Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA union delegate sued his employer, claiming an established company practice entitled him to have time spent in staff delegate meetings counted as effective working time, citing that another union delegate of a different union received payment for such time. The employer countered this claim and sought reimbursement for hours allegedly overpaid to the plaintiff. The lower labor court dismissed the employer's claim, concluding there was unequal treatment between the union delegates based on the plaintiff's unsubstantiated assertion of a company custom and a chart showing the other delegate exceeding her allocated delegation time. The high court quashed this decision because the lower court failed to establish the existence of the alleged company custom or provide sufficient factual basis regarding the payment of the other union delegate's meeting time to legally support a finding of discriminatory treatment.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles L. 122-45 et L. 912-2 du Code de travail, article 700 du nouveau code de procédure civile, Condamne M. X... aux dépens; Union Delegate Meeting Time Compensation Dispute: The employer countered this claim and sought reimbursement for hours allegedly overpaid to the plaintiff. The lower labor court dismissed the employer's claim, concluding there was unequal treatment between the union delegates based on the plaintiff's unsubstantiated assertion of a company custom and a chart showing the other delegate exceeding her allocated delegation time. The high court quashed this decision because the lower court failed to establish the existence of the alleged company custom or provide sufficient factual basis regarding the payment of the other union delegate's meeting time to legally support a finding of discriminatory treatment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles were cited as the legal basis for the failure to provide a legal foundation for the decision regarding the employee's claim, leading to the partial cassation.
This provision was cited in the dispositive regarding the rejection of a request (presumably for costs under this article).
This refers to the order imposing costs on the employee.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique :
Vu les articles L. 122-45 et L. 912-2 du Code de travail ;
Attendu que M. X..., délégué syndical FO au sein de la société LIDL, invoquant un usage d'entreprise selon lequel les délégués syndicaux sont invités aux réunions des délégués du personnel, a demandé à son employeur que le temps consacré à ces réunions soit compté comme temps de travail effectif, en soutenant que la déléguée syndicale CGC bénéficie du paiement des heures passées en réunion avec les délégués du personnel ; que l'employeur, faisant valoir que le temps passé en réunion par la déléguée syndicale CGC était soit récupéré, soit pris avec les heures de délégation, a saisi le conseil de prud'hommes d'une demande de remboursement des heures indûment payées ;
Attendu que pour débouter l'employeur de sa demande, le jugement attaqué énonce que M. X... invoque un usage d'entreprise concernant une autre salariée déléguée syndicale et produit un tableau où l'on constate qu'une autre déléguée syndicale dépasse régulièrement ses temps de délégation, ajoute que la société LIDL ne fournit aucune preuve de ses allégations, et conclut qu'il existe une différence de traitement entre les délégués syndicaux FO et CGC ;
Qu'en statuant comme il l'a fait, sans constater ni l'usage invoqué par le salarié, ni de sa part aucun élément de fait relatif au remboursement au délégué syndical CGC des heures passées en réunion avec les délégués du personnel susceptible de caractériser une différence de traitement, le conseil de prud'homme n'a pas donné de base légale à sa décision au regard des textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, en ce qu'il a débouté la société LIDL de sa demande de remboursement des salaires versés à M. X..., le jugement rendu le 26 avril 2004, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Nevers ; remet, en conséquence, sur ce point, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Moulins ;
Condamne M. X... aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette la demande ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit novembre deux mille six.