Legislator Jurisprudence & Législation
05-18809 Généré par l'IA

Employee Stroke Following Disciplinary Meeting Recognized as Work Accident

Numéro de cause 05-18809
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee suffered a stroke on the night following a disciplinary meeting regarding potential dismissal, leading her to claim it as a work accident, a claim initially rejected by the social security fund. The employer appealed the decision recognizing the event as a work accident, arguing that the lower court improperly substituted its medical judgment for expert opinion, that a disciplinary process alone does not constitute a work accident, and that the three-month delay in reporting negated the presumption of work-related injury. The Court of Cassation rejected the appeal, holding that lower courts have sovereign power to determine if an accident occurred by or on the occasion of work, and furthermore, that the employer failed to raise specific arguments regarding the lack of medical expertise and the delayed declaration before the appellate judges.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 411-1 du code de la sécurité sociale, article 700 du nouveau code de procédure civile; Employee Stroke Following Disciplinary Meeting Recognized as Work Accident: The employer appealed the decision recognizing the event as a work accident, arguing that the lower court improperly substituted its medical judgment for expert opinion, that a disciplinary process alone does not constitute a work accident, and that the three-month delay in reporting negated the presumption of work-related injury. The Court of Cassation rejected the appeal, holding that lower courts have sovereign power to determine if an accident occurred by or on the occasion of work, and furthermore, that the employer failed to raise specific arguments regarding the lack of medical expertise and the delayed declaration before the appellate judges.

Mots-clés

Généré par l'IA
révocation disciplinaire accidents de travail expertise médicale travail de nuit perte de travail temporaire faute d'organisation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 411-1 du code de la sécurité sociale
This provision defines what constitutes a work accident, which was the central legal question the Court of Appeal decided upon, although the Supreme Court ultimately rejected the appeal.
article 700 du nouveau code de procédure civile
This provision was cited in the dispositive to condemn the appellant to pay a sum to the respondent for legal costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article L. 411-1 du code de la sécurité sociale

This provision defines what constitutes a work accident, which was the central legal question the Court of Appeal decided upon, although the Supreme Court ultimately rejected the appeal.

article 700 du nouveau code de procédure civile

This provision was cited in the dispositive to condemn the appellant to pay a sum to the respondent for legal costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Colmar, 23 juin 2005), que Mme X..., infirmière au service de la fondation Maison du Diaconat depuis 1983, a été victime, dans la nuit du 30 au 31 mai 2000, d'un accident vasculaire cérébral ayant provoqué une hémiplégie gauche ; qu'imputant cet accident au choc provoqué par la procédure disciplinaire engagée par son employeur avec lequel elle avait eu un entretien préalable à son licenciement le matin même, Mme X... a déclaré cet accident auprès de la caisse primaire d'assurance maladie le 28 août 2000 ; que la caisse, après avis de son médecin conseil, a refusé de prendre en charge cet accident au titre de la législation professionnelle ;

Attendu que la Maison du Diaconat fait grief à l'arrêt de faire droit à la demande et de déclarer que la lésion constatée sur la personne de Mme X..., dans la nuit du 30 au 31 mai 2000, résulte d'un accident du travail au sens de l'article L. 411-1 du code de la sécurité sociale, alors, selon le moyen :

1 / que le juge, aux termes des articles L. 141-1 et suivants du code de la sécurité sociale, ne doit pas trancher lui-même une difficulté d'ordre médical sans avoir recours à une procédure d'expertise médicale et que viole les textes susvisés l'arrêt qui, procédant par emprunts dans un rapport d'hospitalisation, affirme contre l'avis du médecin-conseil de la CPAM et du médecin-chef consulté par la CRA que les migraines que Mme X... disait avoir éprouvées au retour de son entretien préalable, seraient le symptôme de l'attaque cérébrale qui s'était manifestée ultérieurement, de sorte que se trouverait ainsi caractérisée l'existence d'une lésion imputable au stress professionnel sans qu'il y ait lieu de tenir compte de l'état pathologique antérieur ;

2 / que les différentes étapes d'une procédure disciplinaire régulière ne constituent pas par elles-mêmes "une série d'événements" dont il serait résulté une attaque cérébrale ultérieurement survenue au domicile de l'intéressée, de sorte qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour a violé l'article L. 411-1 du code de la sécurité sociale ;

3 / que si l'apparition aux temps et lieu du travail d'une lésion constitue en principe un accident présumé imputable au travail, cette présomption peut être écartée lorsque la déclaration de la lésion invoquée intervient tardivement ; que viole à nouveau l'article L. 411-1 du code de la sécurité sociale l'arrêt qui, après avoir constaté que Mme X... avait déclaré son accident survenu le 30 mai 2000 seulement à la date du 28 août 2000 (arrêt p. 2 al. 2 et al. 3), soit trois mois après, considère que la présomption est acquise et que, dès lors, les parties défenderesses ne pourraient s'en exonérer qu'en démontrant le rôle exclusif de la pathologie antérieure et décide de faire jouer la présomption d'imputabilité au profit de la victime ;

Mais attendu que les juges du fond apprécient souverainement si un accident est survenu par le fait ou à l'occasion du travail ; qu'ayant constaté que Mme X... avait été victime d'un accident vasculaire cérébral dans de telles conditions, la cour d'appel a estimé qu'elle avait été victime d'un accident du travail ;

Et attendu qu'il ne résulte d'aucune pièce de la procédure ni de l'arrêt que la Maison du Diaconat ait soutenu devant les juges du fond le moyen dont font état les première et troisième branches du moyen ;

d'où il suit que, mal fondé en sa deuxième branche et nouveau et mélangé de fait et de droit et comme tel irrecevable en ses première et troisième branches, le moyen ne peut être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la fondation Maison Du Diaconat aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, condamne la fondation Maison Du Diaconat à payer à Mme X..., la somme de 2 000 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-deux février deux mille sept.