Heirs v. Employer: Union Discrimination in Career Progression
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee, engaged in 1982, alleged before the labor court that he suffered discrimination due to his union activities, a claim pursued by his heirs after his death, leading the employer to challenge a decision awarding damages to the heirs. The Court of Cassation upheld the lower court's finding that, based on evidence presented and assessed by the judges, the employee experienced unjustified delays in his career, salary, and professional coefficient progression compared to similarly situated colleagues, and the employer failed to provide objective justifications unrelated to union discrimination or health status.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREJETTE le pourvoi, Condamne la société Comurhex aux dépens; Heirs v. Employer: Union Discrimination in Career Progression: The Court of Cassation upheld the lower court's finding that, based on evidence presented and assessed by the judges, the employee experienced unjustified delays in his career, salary, and professional coefficient progression compared to similarly situated colleagues, and the employer failed to provide objective justifications unrelated to union discrimination or health status.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the main order disposing of the appeal (cassation request).
This provision dictates the allocation of court costs.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Attendu que M. X... a été engagé par la société Comurhex le 20 décembre 1982 en qualité de manutentionnaire ;
qu'estimant avoir été victime de discrimination en raison de ses activités syndicales, il a saisi en 2001 la juridiction prud'homale ; qu'il est décédé le 4 octobre 2002 ;
Sur les moyens réunis :
Attendu que la société Comurhex fait grief à l'arrêt attaqué (Grenoble, 30 mai 2005) de l'avoir condamnée à payer aux ayants droit de M. Y... une certaine somme à titre de dommages-intérêts, pour des motifs pris d'une violation des articles L. 122-45 et L. 412-2 du code du travail, d'un manque de base légale au regard de ces textes, d'une violation des articles 4 et 5, 455 et 16 du nouveau code de procédure civile, 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et 1134 du code civil ;
Mais attendu que la cour d'appel, se fondant sur les éléments de comparaison produits par les parties, contradictoirement débattus, et dont elle a souverainement apprécié la valeur, a, sans méconnaître les termes du litige, constaté que le salarié avait connu, par rapport à des salariés engagés à la même époque et au même coefficient, un retard dans l'évolution de sa carrière, de son salaire et de son coefficient, et que l'employeur n'établissait pas que cette différence était justifiée par des éléments objectifs étrangers à toute discrimination syndicale ou tenant à l'état de santé du salarié ;
Que les moyens ne sont pas fondés ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne la société Comurhex aux dépens ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-neuf novembre deux mille six.