Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
05-16628 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility Regarding Supervisory Judge Ruling on Subsistence Funds

Numéro de cause 05-16628
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves an individual who appealed a judgment rejecting their challenge to a ruling by the supervisory judge concerning a request for subsistence funds under the 1967 law, following a judicial settlement initiated in 1985. The appellate court declared the appeal against the initial judgment inadmissible, and the individual subsequently filed an appeal to the highest court against this declaration of inadmissibility. The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, reasoning that under the relevant law, judgments made by the court ruling on appeals against supervisory judge orders within the judge's scope of authority are generally not subject to appeal or cassation, except in cases of exceeding authority, and since no such excess of power was alleged against the appellate decision declaring the initial appeal inadmissible, the current appeal was barred.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 103-3 de la loi du 13 juillet 1967, article 700 du nouveau code de procédure civile; Appeal Inadmissibility Regarding Supervisory Judge Ruling on Subsistence Funds: The appellate court declared the appeal against the initial judgment inadmissible, and the individual subsequently filed an appeal to the highest court against this declaration of inadmissibility. The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, reasoning that under the relevant law, judgments made by the court ruling on appeals against supervisory judge orders within the judge's scope of authority are generally not subject to appeal or cassation, except in cases of exceeding authority, and since no such excess of power was alleged against the appellate decision declaring the initial appeal inadmissible, the current appeal was barred.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit judiciaire pouvoir de contrôle recours contre décision de renvoi droit à des conditions minimales d'existence suppression de l'aide sociale décision motivée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 103-3 de la loi du 13 juillet 1967
This article establishes the principle that judgments ruling on appeals against the decisions of the supervisory judge (juge-commissaire) within the limits of their powers are not subject to appeal or cassation, which is the basis for declaring the appeal inadmissible.
article 700 du nouveau code de procédure civile
This provision was cited in the dispositive when the Court rejected the appellant's claim based on this article.
Généré par l'IA
96-16446
Supervisory Judge Decision Appeal Inadmissibility
10-13505
Appeal Inadmissibility in Enforcement Judge Decision Review
05-13415
Supervisory Judge's Auction Order Appeal Inadmissibility
88-82017
Appeal Inadmissibility for Judicial Supervision Order
458715
Appeal Inadmissibility Due to Lack of Specialized Legal Representation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 103-3 de la loi du 13 juillet 1967

This article establishes the principle that judgments ruling on appeals against the decisions of the supervisory judge (juge-commissaire) within the limits of their powers are not subject to appeal or cassation, which is the basis for declaring the appeal inadmissible.

article 700 du nouveau code de procédure civile

This provision was cited in the dispositive when the Court rejected the appellant's claim based on this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur l'irrecevabilité du pourvoi relevée d'office, après avertissement délivré aux parties :

Vu l'article 103-3 de la loi du 13 juillet 1967 ;

Attendu que les jugements par lesquels le tribunal statue sur le recours formé contre les ordonnances rendues par le juge- commissaire dans la limite de ses attributions ne sont susceptibles ni d'opposition ni d'appel, ni de pourvoi en cassation ; qu'il n'est dérogé à cette règle, comme à toute autre règle interdisant ou différant un recours, qu'en cas d'excès de pouvoir ;

Attendu que, par jugement du 8 juin 2001, le tribunal a rejeté le recours de M. X..., mis en règlement judiciaire le 17 juin 1985, contre l'ordonnance du juge-commissaire ayant rejeté sa demande de subsides fondée sur l'article 23 de la loi du 13 juillet 1967 ;

que M. X... s'est pourvu contre l'arrêt du 4 mars 2004 (RG n° 02/02454) ayant déclaré irrecevable l'appel de ce jugement et invoque un moyen fondé sur la violation de l'article 425 du nouveau code de procédure civile ;

Attendu que cet arrêt, contre lequel n'est invoqué aucun excès de pouvoir, et qui s'est borné à déclarer irrecevable l'appel du jugement ayant statué sur le recours formé contre l'ordonnance du juge- commissaire rendue dans la limite de ses attributions, n'est pas susceptible de pourvoi ;

PAR CES MOTIFS :

DECLARE le pourvoi IRRECEVABLE ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, rejette sa demande ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt et un novembre deux mille six.