Legislator Jurisprudence & Législation
05-11713 Généré par l'IA

Physician Sector Change Deadline After Regulation Change

Numéro de cause 05-11713
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation overturned a decision that allowed a physician, established before the implementation of a minimal conventional regulation following the cancellation of a national agreement, to switch from Sector I to Sector II pricing after the deadline for opting for a different fee sector had passed. The appellate court erred in finding no formal prohibition against such a sector change after initial adherence, because the minimal conventional regulation, legally substituting the national convention, specifically dictated the conditions, including a one-month deadline following the receipt of the regulation, for practitioners previously under convention to opt for different fee sectors, which the physician failed to observe.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles L. 162-5 et L. 162-5-9 du code de la sécurité sociale, article 627 du nouveau code de procédure civile; Physician Sector Change Deadline After Regulation Change: The appellate court erred in finding no formal prohibition against such a sector change after initial adherence, because the minimal conventional regulation, legally substituting the national convention, specifically dictated the conditions, including a one-month deadline following the receipt of the regulation, for practitioners previously under convention to opt for different fee sectors, which the physician failed to observe.

Mots-clés

Généré par l'IA
revirement de jurisprudence inobservation du délai légal changement de profession décisions en matière médicale changement de caisse règlement délégué

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles L. 162-5 et L. 162-5-9 du code de la sécurité sociale

These articles, along with the interministerial decree provisions, established the legal framework regarding physician fee sectors which the Court found were violated by the appellate court's decision.

articles 12 et 15 de l'arrêté interministériel du 13 novembre 1998

These provisions of the minimal convention regulation determined the conditions for tariff and remuneration increases, which the appellant failed to adhere to regarding deadlines.

article 627 du nouveau code de procédure civile

Cited to apply cassation without referral (remand) after overturning the lower court's decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu les articles L. 162-5 et L. 162-5-9 du code de la sécurité sociale, tels qu'alors applicables, ensemble les articles 12 et 15 de l'arrêté interministériel du 13 novembre 1998 "portant règlement conventionnel minimal applicable aux médecins en l'absence de convention médicale" ;

Attendu, selon le deuxième de ces textes, que le règlement conventionnel minimal s'applique en l'absence de convention nationale à l'ensemble des médecins qui déclarent à la caisse primaire d'assurance maladie, dans un délai fixé par ce règlement, y adhérer ; que toutefois, sont considérés comme adhérents de plein droit à ce règlement les médecins adhérents à la convention nationale précédemment en vigueur, sauf s'ils font connaître à la caisse primaire d'assurance maladie qu'ils n'acceptent pas d'être régis par ses dispositions ; qu'il résulte de la combinaison des deux suivants que les médecins précédemment conventionnés ainsi que ceux dont l'adhésion intervient à la suite d'une première installation, ne peuvent opter pour le secteur à honoraires différents que par lettre recommandée expédiée à la caisse dans le délai d'un mois suivant la réception de la copie du règlement conventionnel adressé par cet organisme ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'après l'annulation de l'arrêté d'approbation de la convention nationale et l'entrée en vigueur du règlement conventionnel minimal, M. X... médecin dermatologue installé depuis le 1er janvier 1990, a poursuivi l'exercice de sa spécialité en secteur conventionné dit secteur I ; que la caisse primaire d'assurance maladie a rejeté sa demande d'option pour le secteur à honoraires différents dit secteur II, présentée le 21 juin 2002 ;

Attendu que pour faire droit à son recours, l'arrêt attaqué retient qu'aucune disposition du règlement conventionnel minimal ne prohibe formellement le passage du praticien d'un secteur à l'autre après l'adhésion initiale et que l'interprétation donnée par la caisse à ce règlement constitue une entrave à la liberté d'agir ;

Attendu, cependant, que le règlement conventionnel minimal détermine, au même titre que la convention nationale à laquelle il se trouve légalement substitué, les conditions dans lesquelles les tarifs et les rémunérations peuvent être majorés pour certains médecins conventionnés ;

D'où il suit qu'en statuant comme elle l'a fait, alors qu'il résultait de ses énonciations que M. X... n'avait pas formulé sa demande dans le délai fixé par le règlement conventionnel minimal, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

Et vu l'article 627 du nouveau code de procédure civile ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 17 décembre 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Douai ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi ;

Rejette le recours de M. Y... ;

Condamne M. Y... aux dépens, tant devant les juges du fond que devant la Cour de cassation ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du onze octobre deux mille six.