Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
04-44911 Généré par l'IA

Employee Dismissal for Inadequacy Without Staff Commission Consultation

Numéro de cause 04-44911
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee engaged under a fixed-term youth employment contract was dismissed for professional inadequacy, prompting him to seek damages from the employer. The appellate court awarded damages for failing to follow the internal procedure, reasoning that the staff commission should have been consulted before the dismissal as it was a sanctioning body. However, the Supreme Court quashed this part of the decision, holding that since professional inadequacy does not constitute a fault, the resulting dismissal was not disciplinary in nature and therefore did not require consultation with the staff commission under the relevant labor code provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-40 du code du travail, Vu l'article L. 122-40 du code du travail, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Employee Dismissal for Inadequacy Without Staff Commission Consultation: The appellate court awarded damages for failing to follow the internal procedure, reasoning that the staff commission should have been consulted before the dismissal as it was a sanctioning body. However, the Supreme Court quashed this part of the decision, holding that since professional inadequacy does not constitute a fault, the resulting dismissal was not disciplinary in nature and therefore did not require consultation with the staff commission under the relevant labor code provisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrats de travail personnel contractuel révocation disciplinaire résiliation immédiate travail des jeunes procédure de consultation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 122-40 du code du travail
Vu l'article L. 122-40 du code du travail :
Vu l'article L. 122-40 du code du travail
This provision was cited as the legal basis for establishing that the termination for professional insufficiency was not disciplinary and therefore did not require the opinion of the personnel commission, leading to the cassation of the lower court's decision.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This procedural article was cited in the dispositive to reject the claims for reimbursement of legal expenses.
Généré par l'IA
87-41946
Employee Dismissal Without Full Staff Delegate Consultation
01-40671
Employee Dismissal for Inadequacy and Fault Upheld
10/04355
Employee Dismissal for Inadequacy Unjustified
16-19452
Employee Dismissal After Work Accident Without Consultation of Staff Delegate
98-44591
Employee Dismissal Based on Uncontractual Duties and Insufficient Performance Metrics

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article L. 122-40 du code du travail

This provision was cited as the legal basis for establishing that the termination for professional insufficiency was not disciplinary and therefore did not require the opinion of the personnel commission, leading to the cassation of the lower court's decision.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This procedural article was cited in the dispositive to reject the claims for reimbursement of legal expenses.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu qu'engagé le 1er septembre 1999, en qualité d'assistant intervenant juridique, par l'association tutélaire du Ponant , dans le cadre d'un contrat emploi-jeune d'une durée de soixante mois, M. X... a été licencié pour insuffisance professionnelle par lettre recommandée notifiée le 1er septembre 2000 ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale de diverses demandes ;

Sur le second moyen :

Attendu qu'il ny a pas lieu de statuer sur le moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ;

Et sur le premier moyen :

Vu l'article L. 122-40 du code du travail :

Attendu que pour condamner l'association à payer au salarié une somme à titre de dommages-intérêts pour non-respect de la procédure de licenciement, l'arrêt attaqué énonce qu'il résulte du dernier alinéa de l'article 12 du règlement intérieur que les quatre autres sanctions sont prononcées par la direction après avis de la commission du personnel et que manifestement le licenciement de M. X... a été prononcé sans que la commission du personnel ait été consultée, ce qui constitue une atteinte à ses droits, puisque cette commission aurait pu prononcer une autre sanction ;

Qu'en statuant ainsi, alors que l'insuffisance professionnelle ne constituant pas une faute, le licenciement prononcé n'avait pas le caractère disciplinaire requérant l'avis de la commission du personnel, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE mais seulement en ce qu'il condamné l'association tutélaire du Ponant à payer à M. X... une somme de 1 511,23 euros à titre de dommages-intérêts pour non-respect de la procédure de licenciement, l'arrêt rendu le 27 avril 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes ; remet, en conséquence, sur ce point, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Angers ;

Laisse à chaque partie la charge de ses dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes présentées par les parties ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du quatorze juin deux mille six.