Legislator Jurisprudence & Législation
91-83606 Généré par l'IA

Civil Party Appeal Dismissed for Inadmissibility Against Non-Prosecution Ruling

Numéro de cause 91-83606
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The parties civil appealed a decision by the indictment division of the Paris Court of Appeal which ruled there were insufficient grounds to proceed against anyone for charges including subornation of perjury, complicity in forgery of authentic documents, and violation of professional secrecy, following prior rulings designating jurisdiction. The Court of Cassation dismissed the appeal as inadmissible because the sole ground presented, alleging insufficient motivation, merely contested the existing reasoning rather than raising the specific grievances permitted for an appeal by a civil party against a non-prosecution order from the indictment division, as governed by the relevant procedural code articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 681 du Code de procédure pénale, article 575 du Code de procédure pénale, article 684, article 593 du Code de procédure pénale; Civil Party Appeal Dismissed for Inadmissibility Against Non-Prosecution Ruling: The Court of Cassation dismissed the appeal as inadmissible because the sole ground presented, alleging insufficient motivation, merely contested the existing reasoning rather than raising the specific grievances permitted for an appeal by a civil party against a non-prosecution order from the indictment division, as governed by the relevant procedural code articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation ordonnance de renvoi cour de droit civil violations des règles de procédure recours contre décision de renvoi faux matériel dans les titres

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 575 du Code de procédure pénale

The appeal was declared inadmissible because the grounds raised did not correspond to the grievances admitted under this article for an appeal against a decision of the chamber of accusation.

article 684

Cited in connection with Article 575 CPP to confirm the inadmissibility of the grounds of appeal.

article 681 du Code de procédure pénale

Cited in the background regarding prior jurisdiction designation orders, but not used in the final dispositive orders.

article 593 du Code de procédure pénale

Cited in the grounds of appeal as allegedly violated, but the court ultimately found the appeal inadmissible based on Article 575 CPP.

article 684

This article is cited in conjunction with Article 575 CPP to state that the grounds raised are inadmissible as they are not among those allowed.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le six janvier mil neuf cent quatre vingt douze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller CULIE, les observations de la société civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général GALAND ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

X... Charles,

BROWN Y..., parties civiles,

contre l'arrêt de la chambre d'accusation de la cour d'appel de PARIS, en date du 25 février 1991, qui, dans une information ouverte contre X..., des chefs de forfaiture, complicité de faux en écriture authentique, violation du secret professionnel et complicité, a dit n'y avoir lieu à suivre contre quiconque ;

Vu les arrêts des 16 juin 1988 et 31 janvier 1990, portant désignation de juridiction en d application de l'article 681 du Code de procédure pénale ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 575, 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs ;

"en ce que la chambre d'accusation a dit n'y avoir lieu à suivre sur la plainte des parties civiles des chefs de non-empêchement d'une infraction, forfaiture, complicité de faux en écriture authentique, violation de secret professionnel et complicité d'exercice illégal d'activité d'établissement de crédit ;

"alors, d'une part, que les arrêts de la chambre d'accusation doivent être annulés lorsqu'ils ne contiennent pas de motivation suffisante ; qu'en l'espèce la décision de non-lieu n'est justifiée que par une motivation succinte, d'ordre général ; que, dès lors, l'arrêt attaqué, insuffisamment motivé, ne satisfait pas, en la forme, aux conditions essentielles de son existence légale ;

"alors, d'autre part, que les parties civiles faisaient valoir, dans leur mémoire régulièrement déposé, que les personnes visées par leur plainte n'avaient pas été interrogées sur les faits, et que dès lors l'instruction ne pouvait être considérée comme achevée ; qu'en ne répondant pas à cette articulation essentielle du mémoire des parties civiles, l'arrêt attaqué ne satisfait pas, en la forme, aux conditions essentielles de son existence légale et doit être annulé" ;

Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué mettent la Cour de Cassation en mesure de s'assurer que, pour clôturer l'information par une décision de non-lieu, la chambre d'accusation, après avoir analysé les faits dénoncés par la plainte et répondu aux articulations essentielles du mémoire des parties civiles, a exposé les motifs de fait et de droit d'où elle a déduit qu'il ne résultait pas de l'information charges suffisantes contre quiconque d'avoir commis les infractions reprochées ;

Attendu que le moyen proposé qui, sous le couvert d'une insuffisance de motifs, se borne à contester ces derniers, ne contient aucun des griefs que d les parties civiles, selon les dispositions de l'article 575 du Code de procédure pénale, auxquelles l'article 684, n'a apporté aucune dérogation, sont admises à formuler à l'appui de leur seul pourvoi contre l'arrêt de

la chambre d'accusation ; qu'il est, dès lors, irrecevable ; qu'il en est de même du pourvoi en application des textes précités ;

DECLARE le pourvoi IRRECEVABLE ;

Condamne les demandeurs aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Le Gunehec président, M. Culié conseiller rapporteur, MM. Tacchella, Souppe, Gondre, Hébrard, Hecquard, Jorda conseillers de la chambre, MM. Bayet, de Mordant de Massiac conseillers référendaires, M. Galand avocat général, Mme Ely greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;