Legislator Jurisprudence & Législation
03-11245 Généré par l'IA

Indivised Property Occupation Compensation Prescription and Legal Aid Costs

Numéro de cause 03-11245
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a judgment concerning the evaluation of compensation owed by a deceased individual for the private occupation of an indivised property, inherited following the death of his second spouse; the Court reasoned that the claim for indemnity based on the exclusive enjoyment of an undivided asset is subject to a five-year prescription period, which had already elapsed relative to the time the claim was initiated, and further found that the lower court erred by ordering the beneficiary of legal aid to deposit a provisional sum for expert fees, as such a beneficiary is expressly exempted from paying advances or deposits for procedural costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 815-9, alinéa 2, et 815-10, alinéa 2, du Code civil, article 40 de la loi du 10 juillet 1991, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, Condamne Mmes Georgette Y... et Jordane X... aux dépens; Indivised Property Occupation Compensation Prescription and Legal Aid Costs: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du huit novembre deux mille cinq.

Mots-clés

Généré par l'IA
honoraires d'avocat propriété privée assistance judiciaire gratuite prescription jugement civil décès du conjoint

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
articles 815-9, alinéa 2, et 815-10, alinéa 2, du Code civil
These articles establish the five-year prescription period for claims regarding the exclusive enjoyment of undivided property, which was the basis for cassating the Court of Appeal's decision to allow the expert evaluation for the entire period.
article 40 de la loi du 10 juillet 1991
This article concerns exemption from payment of court fees (provision for expert fees) for beneficiaries of legal aid, which was the basis for cassating the lower court's order requiring a deposit.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was used to rule on the claim for indemnity concerning expenses incurred under Article 700.
Condamne Mmes Georgette Y... et Jordane X... aux dépens
This order dictates the allocation of litigation costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 815-9, alinéa 2, et 815-10, alinéa 2, du Code civil

These articles establish the five-year prescription period for claims regarding the exclusive enjoyment of undivided property, which was the basis for cassating the Court of Appeal's decision to allow the expert evaluation for the entire period.

article 40 de la loi du 10 juillet 1991

This article concerns exemption from payment of court fees (provision for expert fees) for beneficiaries of legal aid, which was the basis for cassating the lower court's order requiring a deposit.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was used to rule on the claim for indemnity concerning expenses incurred under Article 700.

Condamne Mmes Georgette Y... et Jordane X... aux dépens

This order dictates the allocation of litigation costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que Charles X... est décédé le 27 novembre 1997 laissant pour lui succéder Mme Y..., son épouse survivante en troisième noces et ses deux filles Anne-Marie X... et Jordane Z..., issues de précédentes unions ; que l'arrêt attaqué a commis un expert afin de proposer une évaluation de l'indemnité due par M. Charles X... pour son occupation, de la "Maison Basque", immeuble dépendant de la communauté ayant existé entre lui et sa deuxième épouse, Stéphanette Z..., pour la période courue à compter du décès de cette dernière, survenu le 13 novembre 1982 jusqu'à son propre décès survenu le 27 novembre 1997 ;

Sur le premier moyen qui n'est pas nouveau :

Vu les articles 815-9, alinéa 2, et 815-10, alinéa 2, du Code civil ;

Attendu qu'il résulte de ces textes qu'aucune recherche relative à l'indemnité due par un indivisaire, pour la jouissance privative d'un bien indivis, n'est recevable plus de cinq ans après la date à laquelle cette indemnité aurait été perçue ou aurait pu l'être ;

Attendu que l'arrêt attaqué a confirmé le jugement en ce qu'il a commis un expert afin de proposer une évaluation de l'indemnité due par M. Charles X... pour la période courue à compter du 13 novembre 1982 jusqu'au 27 novembre 1997 ;

Attendu qu'en se déterminant ainsi, alors que l'indemnité d'occupation due par un indivisaire est soumise à la prescription quinquennale et que Mme Anne-Marie X... avait assigné les consorts X... les 18 et 20 novembre 1998 ; la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

Sur le second moyen :

Vu l'article 40 de la loi du 10 juillet 1991 ;

Attendu qu'il résulte de ce texte que l'aide juridictionnelle concerne tous les frais afférents aux instances, procédures ou actes pour lesquels elle a été accordée de sorte que le bénéficiaire de l'aide est dispensé du paiement, de l'avance ou de la consignation de ces frais ;

Attendu que l'arrêt attaqué a confirmé le jugement en ce qu'il a commis un expert sauf à accorder à Mme X... un délai de quatre mois à compter de son prononcé pour consigner au greffe du tribunal de grande instance de Perpignan le montant de la provision de 610 euros à valoir sur les honoraires de l'expert ;

Attendu qu'en statuant ainsi alors qu'en sa qualité de bénéficiaire de l'aide juridictionnelle Mme X... était dispensée du versement de cette provision, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 19 novembre 2002, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes ;

Condamne Mmes Georgette Y... et Jordane X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de Mme Georgette Y... et condamne cette dernière et Mme Jordane X... à payer à Mme Anne-Marie X... la somme de 2 000 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du huit novembre deux mille cinq.