Legislator Jurisprudence & Législation
02-14789 Généré par l'IA

Family Allowance Fund Collection Over Alimony Debt Upheld

Numéro de cause 02-14789
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual contested the public collection proceedings initiated by the Family Allowance Fund (CAF) to recover advance payments made to the children's mother for overdue alimony, which resulted in seizures on his bank accounts. The court rejected the appeal, affirming that the appellate court correctly refused to stay the civil proceedings based on the principle that criminal proceedings take precedence, as the debtor failed to prove he had filed a criminal complaint with the investigating judge. Furthermore, the court held that once the enforceable order for public collection was issued based on the CAF's determination, the debtor could not subsequently challenge the validity of the third-party holder notice based on alleged prior procedural irregularities concerning the prerequisites for public collection, nor could the court review the lower court's factual assessment of the established alimony debt supporting the seizure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 4 du Code de procédure pénale, article L. 581-10 du Code de la sécurité sociale, article 1134 du Code civil, Art. 4 du Code de procédure pénale, Article 782 du nouveau Code de procédure civile, article 1er de la loi du 11 juillet 1975; Family Allowance Fund Collection Over Alimony Debt Upheld: The court rejected the appeal, affirming that the appellate court correctly refused to stay the civil proceedings based on the principle that criminal proceedings take precedence, as the debtor failed to prove he had filed a criminal complaint with the investigating judge. Furthermore, the court held that once the enforceable order for public collection was issued based on the CAF's determination, the debtor could not subsequently challenge the validity of the third-party holder notice based on alleged prior procedural irregularities concerning the prerequisites for public collection, nor could the court review the lower court's factual assessment of the established alimony debt supporting the seizure.

Mots-clés

Généré par l'IA
recouvrement allocation familiale titulaires de comptes bancaires saisie de fonds paiements d'acomptes tierce opposition

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 4 du Code de procédure pénale
codedeprocédurepénale
article L. 581-10 du Code de la sécurité sociale
This provision was used to justify the rejection of the second ground of appeal concerning the validity of the third-party notice by establishing the conditions for contesting the enforceable order.
article 1134 du Code civil
This provision was cited in the third ground of appeal regarding the alleged misinterpretation of evidence, although the Court ultimately found the ground unfounded.
Art. 4 du Code de procédure pénale
This provision was cited in the first ground of appeal regarding the refusal to stay the proceedings based on the 'le criminel tient le civil en état' rule, although the Court ultimately dismissed the appeal on this point.
Article 782 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited in the first ground of appeal regarding the refusal to stay the proceedings, although the Court ultimately dismissed the appeal on this point.
article 1er de la loi du 11 juillet 1975
This provision was cited in the second ground of appeal regarding the conditionality of public recovery procedures, although the Court ultimately found the ground unfounded.
REJETTE le pourvoi
This is the primary order deciding the outcome of the appeal (rejection).
Condamne M. Y... aux dépens
This provision orders the appellant to pay the costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 4 du Code de procédure pénale

This provision was cited in the first ground of appeal regarding the refusal to stay the proceedings based on the 'le criminel tient le civil en état' rule, although the Court ultimately dismissed the appeal on this point.

Article 782 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited in the first ground of appeal regarding the refusal to stay the proceedings, although the Court ultimately dismissed the appeal on this point.

article L. 581-10 du Code de la sécurité sociale

This provision was used to justify the rejection of the second ground of appeal concerning the validity of the third-party notice by establishing the conditions for contesting the enforceable order.

article 1er de la loi du 11 juillet 1975

This provision was cited in the second ground of appeal regarding the conditionality of public recovery procedures, although the Court ultimately found the ground unfounded.

article 1134 du Code civil

This provision was cited in the third ground of appeal regarding the alleged misinterpretation of evidence, although the Court ultimately found the ground unfounded.

REJETTE le pourvoi

This is the primary order deciding the outcome of the appeal (rejection).

Condamne M. Y... aux dépens

This provision orders the appellant to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que Mme X... ayant obtenu de la Caisse d'allocations familiales des Yvelines le versement de diverses prestations à titre d'avances sur le paiement des pensions alimentaires dues pour ses trois enfants par M. Y... à la suite d'une ordonnance de non conciliation exécutoire , la Caisse a engagé à l'encontre de ce dernier une procédure de recouvrement public qu'elle a confiée aux comptables du Trésor, que des saisies ayant été opérées sur ses comptes bancaires, M. Y... a contesté devant le juge de l'exécution l'avis à tiers détenteur délivré par le Trésor public ;

Sur le premier moyen :

Attendu que M. Y... fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué (Versailles, 17 janvier 2002) d'avoir refusé de faire droit à sa demande de sursis à statuer alors, selon le moyen, qu'en refusant d'accueillir sa demande fondée sur la règle "le criminel tient le civil en état" les juges du fond ont méconnu l'article 4 du Code de procédure pénale et l'article 782 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu qu'ayant constaté que M. Y... ne justifiait pas avoir remis sa plainte avec constitution de partie civile entre les mains du juge d'instruction, la cour d'appel a souverainement estimé qu'il n'existait pas une cause grave de révocation de l'ordonnance de clôture et n'avait donc pas à statuer sur des conclusions remises le jour de l'audience, postérieurement à l' ordonnance de clôture, dont elle n'était pas saisie ;

Sur le deuxième moyen :

Attendu que M. Y... fait encore grief à l'arrêt attaqué d'avoir rejeté sa demande de nullité de l'avis à tiers détenteur alors, selon le moyen, qu'en faisant produire effet à la procédure de recouvrement sans que la condition prévoyant que la demande de recouvrement public est subordonnée au recours resté infructueux à l'une des voies d'exécution de droit privé, ne soit en l'espèce remplie, les juges du fond ont violé l'article 1er de la loi du 11 juillet 1975 ;

Mais attendu qu' à défaut de contestation dans les conditions prévues par l'article L. 581-10 du Code de la sécurité sociale, de l'état exécutoire délivré par le préfet au vu de l'état des sommes à recouvrer établi par une caisse d'allocations familiales ayant admis un créancier d'aliments à la procédure de recouvrement public, le débiteur ne peut fonder une demande d'annulation de l'avis à tiers détenteur sur une irrégularité de la procédure antérieure; que c'est donc à bon droit que la la cour d'appel a retenu que dès lors que l'état exécutoire avait été délivré, M. Y... ne pouvait plus se prévaloir, pour contester la validité de l'avis à tiers détenteur, de ce que l'une des conditions prévue pour l'admission de la demande de recouvrement n'aurait pas été remplie ; que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le troisième moyen :

Attendu que M. Y... formule encore le même grief à l'encontre de l'arrêt attaqué alors, selon le moyen, que les juges du fond ont dénaturé l'attestation de Mme X... du 10 janvier 1995 attestant que les enfants n'étaient pas à sa charge depuis le 19 décembre 1994, l'état des sommes dont le recouvrement est poursuivi et les conclusions de l'appelant qui ne demandait nullement une compensation mais refusait de verser des sommes indues et par suite a violé l'article 1134 du Code civil ;

Mais attendu que sous couvert de griefs non fondés de dénaturation, le moyen ne tend qu'à remettre en cause l'appréciation souveraine par la cour d'appel des éléments de preuve qui lui étaient soumis pour admettre que la créance d'aliments pour le recouvrement de laquelle des saisies de 2 632 francs ont été opérées était suffisamment établie ;

D'où il suit que le moyen ne peut être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. Y... aux dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quatorze juin deux mille cinq.