Legislator Jurisprudence & Législation
91-82756 Généré par l'IA

Forgery and Use of Forgery in Commercial Document Appeal

Numéro de cause 91-82756
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant was convicted of forgery in a commercial document and use of forgery for counterfeiting a signature on a guarantee agreement, despite claiming to have acted under pressure and with the supposed victim's telephonic consent. The Court of Cassation rejected the appeal, holding that the Court of Appeal had sufficiently established all the material and intentional elements constituting the offenses, and that the grounds of appeal essentially challenged the sovereign assessment of the facts by the lower court, which was impermissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Condamne le demandeur aux dépens; Forgery and Use of Forgery in Commercial Document Appeal: The Court of Cassation rejected the appeal, holding that the Court of Appeal had sufficiently established all the material and intentional elements constituting the offenses, and that the grounds of appeal essentially challenged the sovereign assessment of the facts by the lower court, which was impermissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
faux matériel dans les titres motifs de cassation usage commercial nature de l'infraction escroquerie par métier inexploitabilité des preuves illicites

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the final order dismissing the appeal.
Condamne le demandeur aux dépens
This provision relates to the imposition of legal costs following the rejection of the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the final order dismissing the appeal.

Condamne le demandeur aux dépens

This provision relates to the imposition of legal costs following the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le vingtsept janvier mil neuf cent quatre vingt douze, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le rapport de M. le conseiller SOUPPE, les observations de la société civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général ROBERT ;

Statuant sur le pourvoi formé par :

Y... Lucien,

contre l'arrêt de la cour d'appel de BASTIA, chambre correctionnelle, en date du 27 mars 1991, qui l'a condamné pour faux en écriture de commerce et usage de faux à 5 000 francs d'amende ;

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation pris de la violation des articles 147 et 150 du Code pénal, défaut de motifs et manque de base légale ; d

"en ce que l'arrêt infirmatif attaqué a déclaré le prévenu coupable de faux et usage ;

"aux seuls motifs qu'il était établi par l'enquête, l'instruction et les propres aveux de Sallendre que celui-ci avait contrefait le 13 octobre 1985 la signature et l'écriture de X... dans un engagement de caution passé au nom de Michel X... en garantie d'un crédit-bail contracté par la société Captal à l'égard de la société Comith ; que le prévenu prétendait avoir agi sous la pression de Venturini et avec l'accord téléphonique de X..., mais qu'il s'agissait de simples allégations de sa part ;

"alors, d'une part, que le délit de faux suppose l'existence d'un élément intentionnel de porter préjudice à autrui ; qu'en l'espèce, il résulte des éléments du dossier, ainsi que l'avaient relevé les premiers juges, que par lettre recommandée avec accusé de réception signé par X... le 9 décembre 1985, la société Comith, bénéficiaire du cautionnement, lui avait retourné un exemplaire de l'acte de cautionnement signé le 13 octobre 1985 et que X... n'a élevé aucune protestation à réception de ce courrier ; qu'en déclarant, dès lors, contre les éléments du dossier qui établissent la connaissance et l'acceptation par la prétendue victime de l'acte litigieux et par conséquent, l'absence d'intention frauduleuse du prévenu, la cour d'appel n'a pas légalement justifié la déclaration de culpabilité ;

"alors, d'autre part, que la Cour qui constate que d'une part, Sallendre a agi intentionnellement en signant l'acte de caution pour X... et d'autre part, qu'il a causé un préjudice à autrui, n'a pas caractérisé la volonté frauduleuse qui doit exister dès la fabrication du faux, la seule action intentionnelle n'impliquant pas nécessairement que celle-ci avait un caractère frauduleux ; qu'en effet, le seul fait qu'ultérieurement un préjudice ait pu résulter de la signature volontaire de l'acte de cautionnement par le prévenu pour le compte de X... n'implique nullement qu'au moment où il a apposé la signature, le prévenu ait eu la volonté de lui nuire ; que faute d'avoir constaté l'intention frauduleuse du prévenu au moment de la signature de l'acte de caution, la cour d'appel n'a pas légalement justifié la déclaration de culpabilité" ;

Attendu que les énonciations de l'arrêt attaqué mettent la Cour de Cassation en mesure de d s'assurer que la cour d'appel a caractérisé

en tous leurs éléments constitutifs tant matériels qu'intentionnel les délits de faux et usage de faux en écriture de commerce dont elle a déclaré le prévenu coupable ;

Que le moyen qui se borne à remettre en question l'appréciation souveraine par les juges du fond des faits et circonstances de la cause contradictoirement débattus, ne saurait être admis ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

Condamne le demandeur aux dépens ;

Ainsi jugé et prononcé par la Cour de Cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;

Où étaient présents : M. Tacchella conseiller doyen, faisant fonctions de président en remplacement du président empêché, M. Souppe conseiller rapporteur, MM. Gondre, Hébrard, Hecquard, Culié, Pinsseau conseillers de la chambre, MM. Bayet, de Mordant de Massiac, Mmes Batut, Ferrari, M. Echappé conseillers référendaires, M. Robert avocat général, Mme Mazard greffier de chambre ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;