Legislator Jurisprudence & Législation
02-20970 Généré par l'IA

Lessee v. Seller/Manufacturer: Vehicle Lease Resolution Due to Oil Consumption

Numéro de cause 02-20970
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A lessee who purchased a new vehicle under a lease-sale agreement sued the seller for resolution of the sale and damages following significant engine oil consumption that the seller and manufacturer proposed to fix only by replacing pistons and liners; the appellate court upheld the lower court's decision, finding the action was timely, that the oil consumption substantially diminished the vehicle's utility such that the lessee would not have purchased it or would have paid less, justifying the resolution of the sale despite the repair offer, and that the manufacturer, who was called into warranty by the seller, failed to properly contest certain rulings in the appeal, leading the Supreme Court to reject the manufacturer's appeal entirely.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, Condamne la société Peugeot Citroën Automobiles aux dépens, Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Lessee v. Seller/Manufacturer: Vehicle Lease Resolution Due to Oil Consumption: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du douze juillet deux mille cinq.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de bail preneur de crédit-bail vente de véhicule automobile action en indemnité contrat de représentation exclusive violation d'obligation d'entretien

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main operative order disposing of the appeal (the verdict itself).
Condamne la société Peugeot Citroën Automobiles aux dépens
This provision orders the payment of costs following the rejection of the appeal.
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited regarding the decision on indemnity claims for legal costs incurred during the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main operative order disposing of the appeal (the verdict itself).

Condamne la société Peugeot Citroën Automobiles aux dépens

This provision orders the payment of costs following the rejection of the appeal.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited regarding the decision on indemnity claims for legal costs incurred during the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur les quatre moyens réunis, chacun pris en ses différentes branches, tels qu'énoncés au mémoire en demande et annexés au présent arrêt :

Attendu que, le 3 juillet 1998, la société Slibailautos a acquis auprès de la société Daniaud un véhicule neuf ; que le même jour, elle a conclu avec M. X... un contrat de location de ce véhicule, assorti d'une promesse de vente ; qu'à la suite d'une surconsommation d'huile et des propositions des sociétés Daniaud et Peugeot Citroën Automobiles (PCA) de procéder uniquement au remplacement de chemises et des pistons, M. X... a, le 18 juin 1999, assigné la société Daniaud en résolution de la vente et en paiement de dommages-intérêts ; que la société Slibailautos est intervenue volontairement à l'instance afin d'obtenir la restitution du prix et le paiement de dommages-intérêts ; que la société Daniaud a appelé en garantie la société Peugeot Citroën Automobiles (PCA) ; que l'arrêt attaqué (Caen, 8 octobre 2002) a déclaré recevable et bien fondée l'action en garantie des vices cachés, prononcé la résolution de la vente, condamné la société Daniaud aux droits de laquelle se trouve la société Mallecot Flers, à restituer le prix d'achat à la société Slibailautos et à payer à M. X... la somme de 750 euros à titre de dommages-intérêts, ordonné à M. X... de restituer le véhicule, condamné la société PCA à garantir la société Mallecot Flers de toutes condamnations prononcées à son encontre et débouté la société PCA de sa demande en restitution par la société Mallecot Flers de la somme de 15 641,27 euros ;

Attendu, d'abord, que c'est dans l'exercice de son pouvoir souverain d'appréciation et après s'être livrée à une analyse précise de la chronologie des faits que la cour d'appel a estimé que l'action dirigée par M. X... à l'encontre des sociétés Daniaud et PCA, après des tentatives de règlement amiable, avait été exercée à bref délai ; qu'ensuite, en déduisant des conclusions des sociétés Mallecot Flers et PCA que la surconsommation d'huile qu'elles avaient constatée, avait pour conséquence d'obliger l'utilisateur du véhicule à une surveillance constante des niveaux et à des réapprovisionnements très fréquents et était de nature à diminuer tellement l'usage de celui-ci, eu égard à ses caractéristiques et à son prix, que l'acheteur ne l'aurait pas acquis ou n'en aurait donné qu'un moindre prix s'il les avait connus, les juges du fond ont, par une décision motivée, sans avoir à tenir compte de l'offre du vendeur et du fabricant de procéder aux réparations nécessaires, légalement justifié leur décision d'ordonner la résolution de la vente, écartant ainsi les conclusions de la société PCA relatives à l'usage du véhicule ; qu'en outre, il ne résulte ni des pièces de la procédure, ni de l'arrêt que la société PCA aurait critiqué en cause d'appel la disposition du jugement l'ayant condamnée à garantir la société Mallecot Flers des condamnations prononcées à son encontre, que ce moyen est donc nouveau et mélangé de fait ; qu'enfin, si l'effet rétroactif de la résolution d'une vente oblige l'acquéreur à indemniser le vendeur de la dépréciation subie par la chose à raison de l'utilisation qu'il en a faite, encore faut-il qu'une telle indemnisation ait été sollicitée, que la cour d'appel ayant constaté que la société Mallecot Flers n'avait formé aucune demande en ce sens à l'encontre du vendeur, a ainsi, abstraction faite des motifs erronés justement critiqués par le pourvoi, légalement justifié sa décision ;

qu'en l'absence de toute demande formée en cause d'appel par la société PCA à l'égard de la société Slibailautos, le moyen invoquant la possibilité du fabricant de se prévaloir des moyens que le vendeur peut opposer à l'acquéreur, est nouveau et mélangé de fait ; qu'il s'ensuit que les moyens, partiellement irrecevables, sont mal fondés pour le surplus ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Peugeot Citroën Automobiles aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du douze juillet deux mille cinq.