Legislator Jurisprudence & Législation
03-44975 Généré par l'IA

Sales Representative Non-Compete Consideration Following Incapacity Upheld

Numéro de cause 03-44975
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an employer's appeal challenging a ruling that required payment of a non-compete clause consideration to a former sales representative dismissed due to incapacity following a work accident. The court reasoned that the collective agreement's provisions on financial consideration for the non-compete clause applied due to a subsequent expansion decree, only the employee could claim nullity for the lack of prior consideration, and the payment obligation was linked to the cessation of activity and adherence to the restriction, not the employee's physical capacity to resume competitive work. The court also rejected the employee's cross-appeal concerning severance pay, finding that the applicable collective agreement explicitly excluded sales representatives despite its mention on pay slips, as the agreement's framers had the right to define its scope.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil, article R. 143-2 du Code du travail, article L. 751-9 du Code du travail, article 17 de l'accord interprofessionnel, article 700 du nouveau Code de procédure civile, article 66 al. 1 LTF; Sales Representative Non-Compete Consideration Following Incapacity Upheld: The court reasoned that the collective agreement's provisions on financial consideration for the non-compete clause applied due to a subsequent expansion decree, only the employee could claim nullity for the lack of prior consideration, and the payment obligation was linked to the cessation of activity and adherence to the restriction, not the employee's physical capacity to resume competitive work. The court also rejected the employee's cross-appeal concerning severance pay, finding that the applicable collective agreement explicitly excluded sales representatives despite its mention on pay slips, as the agreement's framers had the right to define its scope.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité de départ incapacité de travail validité de clause de non-concurrence convention collective examen des candidatures motifs de cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1134 du Code civil
Cited in the reasoning against the employer's arguments regarding the nullity of the non-compete clause.
article R. 143-2 du Code du travail
Cited in the reasoning regarding the employer's obligation to inform the employee of the applicable collective agreement.
article L. 751-9 du Code du travail
Cited in the reasoning to explain the condition under which a VRP can claim compensation under a collective agreement.
article 17 de l'accord interprofessionnel
Cited in the reasoning pertaining to the application of the financial consideration for the non-compete clause, despite not being the primary ground for rejecting the appeal.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the final orders regarding the rejection of requests for legal fees.
article 66 al. 1 LTF
Not applicable; the court cited article 700 of the *nouveau Code de procédure civile*, not LTF articles.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 17 de l'accord interprofessionnel

Cited in the reasoning pertaining to the application of the financial consideration for the non-compete clause, despite not being the primary ground for rejecting the appeal.

article 1134 du Code civil

Cited in the reasoning against the employer's arguments regarding the nullity of the non-compete clause.

article L. 751-9 du Code du travail

Cited in the reasoning to explain the condition under which a VRP can claim compensation under a collective agreement.

article R. 143-2 du Code du travail

Cited in the reasoning regarding the employer's obligation to inform the employee of the applicable collective agreement.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the final orders regarding the rejection of requests for legal fees.

article 66 al. 1 LTF

Not applicable; the court cited article 700 of the *nouveau Code de procédure civile*, not LTF articles.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le premier moyen du pourvoi principal :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 30 avril 2003), que M. X... a été engagé le 1er février 1966, en qualité de VRP, par la société Cafés Arabo ; qu'ayant été victime, le 22 août 1997, d'un accident du travail, il a, lors d'un second examen par le médecin du travail, été déclaré inapte à son précédent emploi, puis licencié par cette société, le 18 octobre 1999 , pour inaptitude et refus de reclassement ;

Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt de l'avoir condamné à payer au salarié une indemnité à titre de contrepartie financière de la clause de non concurrence, alors, selon le moyen :

1 / que les dispositions d'une convention ou d'un accord collectif de travail instituant une contrepartie financière à une clause de non concurrence ne sont pas applicables de plein droit aux contrats, antérieurs à leur entrée en vigueur, qui ne prévoient pas une telle contrepartie ; qu'en l'espèce, il est constant que la clause de non concurrence figurant dans le contrat de M. X... du 1er février 1966 ne comportait pas de contrepartie financière ; qu'en décidant que l'application de la contrepartie financière de la clause de non concurrence prévue par l'article 17 de l'accord interprofessionnel du 3 octobre 1975 était automatique, la cour d'appel a violé cette disposition , ainsi que les articles 4 de la déclaration des droits de l'homme et 1134 du Code civil ;

2 / que l'employeur qui a le pouvoir de dispenser le salarié de l'exécution d'une clause de non concurrence est recevable à invoquer la nullité de cette clause ; qu'il résulte de l'article 17 de l'accord interprofessionnel du 3 octobre 1975, que l'employeur peut dispenser le représentant de commerce de l'exécution de la clause de non concurrence ou en réduire la durée ; qu'en décidant que l'employeur ne pouvait invoquer la nullité de cette clause, la cour d'appel a violé l'article 1134 du Code civil ;

3 / que le représentant de commerce qui est dans l'impossibilité physique de reprendre son activité ne peut prétendre au bénéfice de la contrepartie pécunière à la clause de non concurrence ;

qu'en l'espèce, il est constant que M. X... était dans l'incapacité physique de reprendre son activité de VRP ; qu'en décidant néanmoins de condamner l'employeur à lui verser une somme à titre de contrepartie pécuniaire à la clause de non concurrence, la cour d'appel a violé l'article 1134 du Code civil ;

Mais attendu, de première part, que les dispositions de l'article 17 de l'accord interprofessionnel étaient applicables, du fait de l'arrêté d'élargissement du 5 octobre 1983 aux contrats de travail dont la rupture avait été notifiée après la date d'effet de cet arrêté ;

Attendu, de deuxième part, que seul le salarié peut se prévaloir de la nullité de la clause de non concurrence ne comportant pas de contrepartie financière ;

Attendu, de troisième part, que le paiement de l'indemnité compensatrice de non concurrence, laquelle a pour cause l'obligation de non concurrence imposée au salarié, étant lié à la cessation d'activité de celui-ci, au respect de cette obligation et à l'absence de renonciation de l'employeur à la clause, ne peut, en l'absence de dispositions conventionnelles contraires, être affecté par les circonstances de la rupture du contrat de travail et la possibilité ou non pour le salarié de reprendre une activité concurrentielle ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le moyen unique du pourvoi incident :

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de sa demande en complément d'indemnité de licenciement fondée sur l'application de la convention collective des industries alimentaires diverses, alors, selon le moyen, qu'aux termes de l'article R. 143-2 du Code du travail l'employeur est tenu de porter à la connaissance du salarié la convention collective qui lui est applicable, que cette mention vaut reconnaissance individuelle par l'employeur de l'application au salarié concerné de la convention mentionnée sur son bulletin de salaire et qu'il importe peu que cette convention ne s'applique pas aux VRP ;

Mais attendu que si, selon les termes de l'article L. 751-9 du Code du travail , lorsque l'employeur est assujetti à une convention collective applicable à l'entreprise, le VRP peut prétendre en tout état de cause à une indemnité qui sera égale à celle à laquelle il aurait eu droit si, bénéficiant de la convention, il avait été licencié, il n'en résulte pas que les parties signataires de ladite convention, qui en déterminent le champ d'application, ne puissent exclure du bénéfice de ses dispositions les VRP ;

Et attendu qu'ayant relevé que l'article 1er de la convention visée aux bulletins de salaire de M. X... prévoyait qu'une annexe spéciale VRP sera élaborée, ce qui n'a pas été le cas, et que l'avenant 1 de l'annexe cadre précisait "que ne sont pas visés les VRP", la cour d'appel a légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen du pourvoi principal qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi :

REJETTE le pourvoi principal et le pourvoi incident ;

Condamne la société Cafés Arabo aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes des parties ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du treize juillet deux mille cinq.