Insurer Indemnification Dispute and Procedural Violations in Tribunal Composition
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIn a dispute stemming from damages in a construction project where one insurer, having indemnified the property owners, sought guarantees from the coordinator and the architect's insurer, the high court quashed the appellate court's decision because the appellate judges violated the principle of contradiction by annulling the initial judgment based on a procedural change in the tribunal composition and by rejecting the insurer's claim based on a lack of standing, all without first inviting the parties to present their arguments on these grounds raised *sua sponte*.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 16 du nouveau Code de procédure civile, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Insurer Indemnification Dispute and Procedural Violations in Tribunal Composition: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du treize septembre deux mille cinq.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision, concerning the principle of contradiction, was the basis for cassating the Court of Appeal's decision in both stated grounds.
Cited in the dispositive to order the defendants to pay a sum to the CAMBTP for costs incurred in the appeal.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Besançon, 7 mai 2003), que M. X..., architecte, a été chargé de la conception d'une opération de construction portant sur l'édification d'un immeuble d'habitation ; que la société Ingebat est intervenue en qualité de coordinatrice ; que la Caisse mutuelle du bâtiment et des travaux publics (CAMBTP) était l'assureur dommages ouvrage de l'opération ; qu'à la suite de désordres, cette dernière a été condamnée par jugement du 12 octobre 1999 à indemniser le syndicat des copropriétaires de la résidence " Les Terrasses de Villeneuve " ainsi que divers copropriétaires ; qu'elle a elle-même assigné en garantie la société Ingebat, M. X... et son assureur, la Mutuelle des architectes français ;
Sur le premier moyen :
Vu l'article 16 du nouveau Code de procédure civile ;
Attendu que le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction ;
Attendu que, pour annuler le jugement qui lui était déféré, l'arrêt retient qu'en application des dispositions de l'article 447 du nouveau Code de procédure, le jugement sera annulé dès lors que la composition du tribunal lors des débats et du délibéré était différente ;
Qu'en statuant ainsi, sans avoir au préalable invité les parties à présenter leurs observations sur ce moyen relevé d'office, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
Et sur le second moyen :
Vu l'article 16 du nouveau Code de procédure civile ;
Attendu que le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction ;
Attendu que pour débouter la CAMBTP de ses demandes, l'arrêt retient que la CAMBTP n'a versé aux débats ni quittance subrogative, ni le jugement en exécution duquel elle prétend avoir indemnisé son assuré, de sorte qu'elle sera déboutée de sa demande ;
Qu'en relevant d'office le moyen tiré du défaut de qualité à agir de la CAMBTP, sans avoir au préalable soumis ce moyen à la discussion des parties, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 7 mai 2003, entre les parties, par la cour d'appel de Besançon ;
remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Besançon, autrement composée ;
Condamne, ensemble, la société Ingebat et la Mutuelle des architectes français (MAF) aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne, ensemble, la société Ingebat et la Mutuelle des architectes français (MAF) à payer à la CAMBTP la somme de 2 000 euros ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la société Ingebat et de la Mutuelle des architectes français (MAF) ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du treize septembre deux mille cinq.