Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
03-20186 Généré par l'IA

Sellers Resist Compelled Delivery of Missing Prescription Logbooks

Numéro de cause 03-20186
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The buyer of a pharmacy sued the sellers in summary proceedings to compel the delivery of missing prescription logbooks, which the appellate court granted based on the sellers' legal obligation under public health regulations to maintain and transmit such records for at least ten years, inferring from this obligation that the missing books were in their possession despite their denial. However, the high court overturned this decision, reasoning that the court of appeal failed to satisfy the requirements of the procedural code by deducing the sellers' possession of the documents solely from their statutory duty, without sufficient proof to overcome the contested claim of non-possession.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 808 du nouveau Code de procédure civile, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Sellers Resist Compelled Delivery of Missing Prescription Logbooks: However, the high court overturned this decision, reasoning that the court of appeal failed to satisfy the requirements of the procedural code by deducing the sellers' possession of the documents solely from their statutory duty, without sufficient proof to overcome the contested claim of non-possession.

Mots-clés

Généré par l'IA
prescription obligation légale acheteur allégations de santé titre représentatif de marchandises pièces justificatives manquantes

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 808 du nouveau Code de procédure civile
The court cited this article as the basis for the application of the law that was incorrectly applied by the lower court, leading to the cassation.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited in the dispositive when the court rejected the demands based on this article.
Généré par l'IA
92-12819
Buyer v. Seller: Compelled Production of Public Health Records in Acquisition Dispute
90-19221
Purchaser v. Seller: Prescription Interruption Not Addressed
93-20901
Seller v. Buyer: Interruption of Prescription Period in Summary Proceedings
83-10664
Prescription Interruption and Procedural Defect in Summons Filing
86-19319
Pharmacy Sale Agreement and Deposit Forfeiture

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 808 du nouveau Code de procédure civile

The court cited this article as the basis for the application of the law that was incorrectly applied by the lower court, leading to the cassation.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited in the dispositive when the court rejected the demands based on this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique pris en sa seconde branche :

Vu l'article 808 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que les époux X... ont, par acte du 19 février 2001, vendu à M. Y... leur officine de pharmacie ; la cession incluant les livres d'ordonnances ; que M. Y... a assigné en référé les époux X... en remise sous astreinte de certains ordonnanciers manquants ;

Attendu que pour accueillir cette demande, l'arrêt attaqué relève qu'il résultait de l'ensemble des courriers échangés entre les parties que M. Y... n'était pas entré en possession de l'ensemble des ordonnanciers précédemment détenus par les époux X..., ceux-ci ne rapportant pas la preuve de la remise et de la délivrance de l'ensemble de ces documents, que l'article R.5092 du Code de la santé publique imposait aux pharmaciens l'inscription des ordonnances prescrivant des médicaments magistraux sur un livre registre d'ordonnances coté et paraphé par le maire ou par le commissaire de police ainsi que la conservation desdits registres pendant une durée de 10 ans au moins et qu'il s'agissait d'une obligation légale de tenue et de transmission des ordonnanciers non sérieusement contestable ;

Attendu qu'en déduisant du seul fait que les époux X... étaient soumis à une obligation légale de tenue et de transmission des ordonnanciers que les documents manquants étaient en leur possession, ce qu'ils contestaient, la cour d'appel n'a pas satisfait aux exigences du texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la première branche du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 10 avril 2003, entre les parties, par la cour d'appel de Nancy ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Metz ;

Condamne M. Y... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-neuf novembre deux mille cinq.