Legislator Jurisprudence & Législation
04-13503 Généré par l'IA

Appellant Liable for Unproven Finishing Works Costs

Numéro de cause 04-13503
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a decision claiming that his vain attempts to locate a company did not constitute sufficient prior pursuit, a claim deemed new and improperly mixed fact and law by the court, rendering that part of the appeal inadmissible. Furthermore, the appellate court correctly concluded that since the appellant failed to prove that the property company completed the alleged finishing works, he remained liable for their cost proportionate to his share in the capital, a finding that did not improperly shift the burden of proof, leading the Supreme Court to reject the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Appellant Liable for Unproven Finishing Works Costs: Furthermore, the appellate court correctly concluded that since the appellant failed to prove that the property company completed the alleged finishing works, he remained liable for their cost proportionate to his share in the capital, a finding that did not improperly shift the burden of proof, leading the Supreme Court to reject the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
coût de capital fardeau de la preuve mise à la charge des frais délit manqué contentieux commercial qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
Used to reject the request made by the appellant (M. X...) under the same article.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Used to order the appellant (M. X...) to pay a sum for legal costs to the opposing parties.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Used to reject the request made by the appellant (M. X...) under the same article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur les deux moyens, réunis, ci-après annexés :

Attendu, d'une part, que M. X... n'ayant pas soutenu devant les juges du fond que le fait d'avoir en vain tenté de retrouver la société ne suffisait pas à caractériser l'existence de poursuites vaines et préalables, le moyen est nouveau, mélangé de fait et de droit ;

Attendu, d'autre part, qu'ayant relevé que M. X... ne justifiait pas de la réalisation par la société civile immobilière Les Terrasses de Californie des travaux de finition qu'il alléguait, la cour d'appel en a exactement déduit, sans inverser la charge de la preuve, qu'il était tenu d'en payer le coût à concurrence de ses parts dans le capital social ;

D'où il suit que le moyen, pour partie irrecevable, n'est pas fondé pour le surplus ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne M. X... à payer au syndicat des Copropriétaires de la Résidence Les Terrasses de Californie, à Mme Y... et à M. Z..., ensemble, la somme de 2 000 euros ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. X... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du treize septembre deux mille cinq.