Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
03-42494 Généré par l'IA

Accountant Dismissal and Company Practice Notification Validity

Numéro de cause 03-42494
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, engaged as an accountant in 1991, was dismissed in 2001 and subsequently brought various claims before the labor court. The Court of Cassation partially quashed the appellate decision which had ordered the employer to pay 13th-month bonuses and associated paid leave for the years 1997 to 2001 based on an established company practice. The appellate court reasoned that the employer's un-signed denunciation letter from June 1997 did not validly inform the employee, thus keeping the usage in force; however, the high court found that the appellate court violated the rules governing the denunciation of unilateral commitments by ignoring its own finding that the denunciation had been communicated to the employee via individual notification.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, Condamne M. X... aux dépens; Accountant Dismissal and Company Practice Notification Validity: The Court of Cassation partially quashed the appellate decision which had ordered the employer to pay 13th-month bonuses and associated paid leave for the years 1997 to 2001 based on an established company practice. The appellate court reasoned that the employer's un-signed denunciation letter from June 1997 did not validly inform the employee, thus keeping the usage in force; however, the high court found that the appellate court violated the rules governing the denunciation of unilateral commitments by ignoring its own finding that the denunciation had been communicated to the employee via individual notification.

Mots-clés

Généré par l'IA
notification de la décision chiffre d'affaires violation d'obligations contractuelles de travail congé payé législation comptable date de dépôt

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the dispositive regarding the rejection of the request for costs under Article 700.
Condamne M. X... aux dépens
This refers to the imposition of costs following the partial cassation.
Généré par l'IA
93-40822
Accountant Dismissal and Thirteenth-Month Bonus Appeal
12-22187
Employee Dismissal for Prolonged Absence Upheld as Unfair
89-40249
Accountant Dismissal for Misconduct on Sick Leave Upheld: Indemnities Due
89-12251
Company v. Former Accountant Over Account Finalization and Document Withholding
07-41366
Employee Termination Dispute and Procedural Irregularity

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné l'employeur au paiement de primes de 13e mois et des congés payés afférents, l'arrêt rendu le 4 février 2003, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes

This is the main operative order resulting from the partial cassation based on the violation of the rules regarding the denunciation of customs and unilateral commitments.

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the dispositive regarding the rejection of the request for costs under Article 700.

Condamne M. X... aux dépens

This refers to the imposition of costs following the partial cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que M. X..., engagé à compter du 1er juillet 1991 en qualité de comptable par M. Y..., expert-comptable, a été licencié le 8 janvier 2001 ; que le salarié a saisi la juridiction prud'homale de diverses demandes ;

Sur le premier moyen :

Attendu que, sous couvert de grief non fondé de violation de la loi, le moyen ne tend qu'à remettre en discussion, devant la Cour de Cassation, l'appréciation souveraine des éléments de fait et de preuve par les juges du fond ;

Mais sur le second moyen :

Vu les règles régissant la dénonciation des usages et engagements unilatéraux ;

Attendu que, pour condamner l'employeur au paiement de primes de 13e mois et des congés payés afférents pour les années 1997 à 2001, l'arrêt retient que l'employeur, qui était tenu en application d'un usage d'entreprise au paiement de ladite prime, se borne à produire une lettre de dénonciation en date du 5 juin 1997 adressée au salarié, mais non signée ; qu' il en résulte que, faute d'information régulière de l'intéressé, l'usage est resté en vigueur ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'il résultait de ses propres constatations que la dénonciation avait été portée à la connaissance du salarié par voie de notification individuelle, la cour d'appel a violé les règles susvisées ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné l'employeur au paiement de primes de 13e mois et des congés payés afférents, l'arrêt rendu le 4 février 2003, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. X... ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix mai deux mille cinq.