Legislator Jurisprudence & Législation
03-17372 Généré par l'IA

Enforcement Officer Fee Dispute and Procedural Dismissal on Appeal

Numéro de cause 03-17372
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An enforcement officer, mandated to recover overdue contributions for a building holiday fund, retained a proportional fee from the collected sum, leading to a dispute over the verification of costs where a lower court had excluded this fee based on the tariff regulations for enforcement officers. The appellate court rejected the enforcement officer's appeal as inadmissible because he failed to provide proof that he had sent a copy of the grounds for his appeal to all parties in the main dispute, a procedural requirement that legally justified the dismissal of his recourse.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Enforcement Officer Fee Dispute and Procedural Dismissal on Appeal: The appellate court rejected the enforcement officer's appeal as inadmissible because he failed to provide proof that he had sent a copy of the grounds for his appeal to all parties in the main dispute, a procedural requirement that legally justified the dismissal of his recourse.

Mots-clés

Généré par l'IA
frais d'exécution condition de recevabilité litige en matière de tarif motifs valables perception d'émoluments détournement de fonds

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was applied to reject the request made by M. X....
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was applied to reject the request made by M. X....

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu, selon l'ordonnance attaquée, rendue par le premier président d'une cour d'appel statuant en matière de taxe (Riom, 27 mai 2003) et les productions que, mandaté par la Caisse de congés payés du bâtiment de la région Centre (la caisse) pour recouvrer des cotisations dues par un employeur ayant fait l'objet d'un jugement de condamnation, M. X..., huissier de justice, a prélevé sur la somme encaissée un droit proportionnel à la charge du créancier ; que M. X... a formé un recours contre l'ordonnance rendue par le président d'un tribunal de commerce qui, confirmant la vérification des dépens faite par le greffier, avait fixé ceux-ci à une certaine somme en excluant du compte la somme correspondant au droit proportionnel prévu par l'article 10 du décret du 12 décembre 1996 fixant le tarif des huissiers de justice, modifié par le décret du 8 mars 2001 ;

Sur le premier moyen, tel que reproduit en annexe :

Attendu que M. X... fait grief à l'ordonnance d'avoir déclaré son recours irrecevable ;

Mais attendu qu'ayant relevé que M. X... ne justifiait pas avoir adressé copie de la note exposant les motifs du recours à l'ensemble des parties au litige principal, le premier président, qui n'était tenu à aucune autre recherche, a légalement justifié sa décision ;

Sur le second moyen, tel que reproduit en annexe :

Attendu que M. X... fait encore grief à l'ordonnance d'avoir dit que son recours était non fondé ;

Mais attendu que le dispositif de l'ordonnance se borne à déclarer le recours irrecevable ;

D'où il suit que le moyen ne peut être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. X... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-trois juin deux mille cinq.