Director Bankruptcy Sanction Duration Remand
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court erred by imposing a personal bankruptcy sanction against a former company director for a duration that was not specified, thereby violating the relevant commercial code provision which requires the duration of such a penalty to be fixed. Consequently, the Supreme Court quashed the appellate decision, which had upheld a five-year management ban originally imposed by the trial court, and referred the matter back to a differently constituted appellate court for a new ruling on the sanctions.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 625-10 du code de commerce, Condamne M. Y..., ès qualités, aux dépens; Director Bankruptcy Sanction Duration Remand: Consequently, the Supreme Court quashed the appellate decision, which had upheld a five-year management ban originally imposed by the trial court, and referred the matter back to a differently constituted appellate court for a new ruling on the sanctions.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation used this article as the main ground to overturn (cassate) the Court of Appeal's decision for failing to fix the duration of the imposed sanction.
The dispositive explicitly orders the condemnation of M. Y... to the costs.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique, pris en sa quatrième branche :
Vu l'article L. 625-10 du code de commerce, dans sa rédaction antérieure à la loi du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entreprises ;
Attendu, selon l'arrêt déféré, que par jugement du 19 mars 1999, le tribunal a prononcé une mesure d'interdiction de gérer pour une durée de cinq années à l'encontre de M. X..., ancien dirigeant de la société Sosema, mise en redressement judiciaire le 12 mars 1996 puis en liquidation judiciaire le 19 mars 1999, après résolution du plan de continuation ; que M. X... ayant interjeté appel du jugement, le liquidateur a interjeté appel incident ;
Attendu que la cour d'appel a prononcé une mesure de faillite personnelle à l'encontre de M. X..., sans en fixer la durée ;
Attendu qu'en statuant ainsi, alors qu'elle devait fixer la durée de la sanction prononcée, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS, et sans qui'l y ait lieu de statuer sur les autres griefs :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 5 avril 2005, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ;
remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Montpellier, autrement composée ;
Condamne M. Y..., ès qualités, aux dépens ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-six septembre deux mille six.