Employee Overtime Pay for Changing Time Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAFour employees sued their employers seeking payment for overtime wages corresponding to the time spent clocking in, undressing, and dressing in company locker rooms between 2000 and 2002, but the lower court granted the claims based on a violation of rules concerning the recovery of lost hours. The high court quashed this decision because the lower court failed to determine whether, during this required presence, the employees were at the employer's disposal and subject to their directives, thus preventing them from freely engaging in personal activities, which is the requisite condition for such time to qualify as compensable working time under the Labor Code.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 212-4 du Code du travail, article L. 212-2-2 du Code du travail, Article 700 du nouveau Code de procédure civile; Employee Overtime Pay for Changing Time Dispute: The high court quashed this decision because the lower court failed to determine whether, during this required presence, the employees were at the employer's disposal and subject to their directives, thus preventing them from freely engaging in personal activities, which is the requisite condition for such time to qualify as compensable working time under the Labor Code.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was cited in relation to the substantive issue regarding work time that led to the cassation.
This provision governs the rejection of claims for costs under Article 700.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Vu leur connexité, joint les pourvois n° B 04-41.302 à E 04-41.305 ;
Sur le moyen unique :
Vu l'article L. 212-4 du Code du travail dans ses rédactions alors applicables ;
Attendu que quatre salariés des sociétés Horbinor et Horbi Services ont saisi la juridiction prud'homale notamment de demandes en paiement de rappels de salaires au titre d'heures correspondant à du temps passé à pointer ainsi qu'à se déshabiller et à se rhabiller dans les vestiaires de l'entreprise et ce, pour des périodes comprises entre février 2000 et décembre 2002 ;
Attendu que, pour accueillir leurs demandes, les jugements retiennent que l'employeur a méconnu les dispositions de l'article L. 212-2-2 du Code du travail relatives à la récupération des heures perdues ;
Qu'en statuant ainsi, sans rechercher, comme il y était invité, si durant les temps de présence litigieux, les salariés étaient à la disposition de l'employeur et devaient se conformer à ses directives sans pouvoir vaquer librement à des occupations personnelles, le conseil de prud'hommes n'a pas donné de base légale à ses décisions ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'ils ont condamné les sociétés au paiement de rappels de salaires, les jugements rendus le 17 décembre 2003, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Béthune ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant lesdits jugements et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes d'Arras ;
Condamne Mmes X..., Y..., M. Z... et Mme A... aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes des parties ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite des jugements partiellement cassés ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du sept février deux mille six.