Legislator Jurisprudence & Législation
05-11635 Généré par l'IA

Bailiff Firm Authorization for Claim Declaration in Judicial Liquidation

Numéro de cause 05-11635
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation overturned a decision that upheld the admission of a claim in a judicial liquidation, ruling that a bailiff firm, acting on behalf of a creditor, must possess a specific, written authorization to declare the debt. The lower court erred by asserting that the firm was inherently authorized to represent the creditor and by accepting a post-declaration authorization provided before the commissioner-judge's hearing as sufficient validation, whereas the applicable rules require the special written power of attorney to be produced either at the time of the claim declaration or within the statutory deadline for such declarations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du nouveau Code de procédure civile; Bailiff Firm Authorization for Claim Declaration in Judicial Liquidation: The lower court erred by asserting that the firm was inherently authorized to represent the creditor and by accepting a post-declaration authorization provided before the commissioner-judge's hearing as sufficient validation, whereas the applicable rules require the special written power of attorney to be produced either at the time of the claim declaration or within the statutory deadline for such declarations.

Mots-clés

Généré par l'IA
procuration spéciale pouvoir réglementaire déclaration d'insolvabilité délai légal liquidateur judiciaire action en constatation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was applied to reject claims for costs under this article.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 416 et 853, alinéa 3, du nouveau Code de procédure civile et l'article 175 du décret du 27 décembre 1985

These articles were cited as being violated by the Court of Appeal regarding the requirements for an agent to declare a claim for a third party.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was applied to reject claims for costs under this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Donne acte à M. X..., liquidateur judiciaire de la société Boulangerie-Pâtisserie de l'Eglise du désistement de son pourvoi en ce qu'il est dirigé contre M. Y... ;

Attendu, selon l'arrêt déféré, que la société Boulangerie-Pâtisserie de lEglise ayant été mise en liquidation judiciaire le 1er juillet 2002, la SCP Gilet-Rio-Corlay, huissiers de justice associés, (la SCP) a déclaré la créance de la société Amo Moulins du Finistère (société Amo) pour un montant de 4 178,62 euros ;

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu les articles 416 et 853, alinéa 3, du nouveau Code de procédure civile et l'article 175 du décret du 27 décembre 1985 ;

Attendu que pour confirmer l'ordonnance du juge-commissaire ayant admis la créance, l'arrêt retient qu'en vertu des dispositions de l'article 416 du nouveau Code de procédure civile, la SCP, société d'huissiers de justice associés, se trouvait parfaitement habilitée à représenter la société Amo devant la juridiction commerciale et à déclarer la créance de cette société, sans avoir à justifier d'un pouvoir ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que l'huissier de justice qui déclare la créance d'un tiers doit être muni d'un pouvoir spécial donné par écrit, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

Et sur le moyen, pris en sa deuxième branche :

Vu l'article 853, alinéa 3, du nouveau Code de procédure civile et l'article 175 du décret du 27 décembre 1985 ;

Attendu que pour confirmer l'ordonnance, l'arrêt retient encore, qu'en tout état de cause, le pouvoir donné par la société Amo à la SCP et communiqué au liquidateur le 3 février 2003, soit avant l'audience du juge-commissaire en date du 28 juillet 2003 suffit à valider la déclaration ; qu'en effet, le pouvoir n'a pas à avoir une date certaine et qu'il peut être justifié de l'existence d'un pouvoir jusqu'à ce que le juge statue sur l'admission de la créance, le magistrat pouvant seul en apprécier la régularité ;

Attendu qu'en statuant ainsi, alors que la personne qui déclare la créance d'un tiers doit, si elle n'est pas avocat, être munie d'un pouvoir spécial et écrit qui doit être produit soit lors de la déclaration des créances, soit dans le délai légal de cette déclaration, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS, sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 30 novembre 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Rennes, autrement composée ;

Condamne la société Amo Moulins du Finistère aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du sept mars deux mille six.