Legislator Jurisprudence & Législation
05-13231 Généré par l'IA

Physician Sector Change Deadline Dispute

Numéro de cause 05-13231
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A physician, previously under a national medical agreement and continuing in Sector I following its annulment and the implementation of a minimal conventional regulation, was denied his request to switch to the differential fee Sector II because he submitted the application on September 25, 2003, outside the one-month deadline stipulated by the minimal regulation for formerly contracted physicians to opt out or change sectors. The High Court quashed the lower court's decision, which had allowed the sector change, reasoning that the minimal regulation, legally substituting the national agreement, specifically governs the conditions for fee arrangements, including the time limit for sector changes, which the physician failed to meet.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L. 162-5 et L. 162-5-9 du code de la sécurité sociale, article 627 du nouveau code de procédure civile; Physician Sector Change Deadline Dispute: The High Court quashed the lower court's decision, which had allowed the sector change, reasoning that the minimal regulation, legally substituting the national agreement, specifically governs the conditions for fee arrangements, including the time limit for sector changes, which the physician failed to meet.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs médicaux annulation du contrat contrat de soins choix du fournisseur de prestations inobservation du délai légal changement de caisse

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
L. 162-5 et L. 162-5-9 du code de la sécurité sociale
These articles, along with the decree provisions, were violated by the Court of Appeal's decision regarding the doctor's option request timeline.
article 627 du nouveau code de procédure civile
Cited as the legal basis for the final decision to quash the judgment without referral.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L. 162-5 et L. 162-5-9 du code de la sécurité sociale

These articles, along with the decree provisions, were violated by the Court of Appeal's decision regarding the doctor's option request timeline.

articles 12 et 15 de l'arrêté interministériel du 13 novembre 1998

These articles defined the conditions for adherence and option under the minimal conventional regulation, which the Court of Appeal failed to apply correctly.

article 627 du nouveau code de procédure civile

Cited as the legal basis for the final decision to quash the judgment without referral.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu les articles L. 162-5 et L. 162-5-9 du code de la sécurité sociale, tels qu'alors applicables, ensemble les articles 12 et 15 de l'arrêté interministériel du 13 novembre 1998 "portant règlement conventionnel minimal applicable aux médecins en l'absence de convention médicale" ;

Attendu, selon le deuxième de ces textes, que le règlement conventionnel minimal s'applique en l'absence de convention nationale à l'ensemble des médecins qui déclarent à la caisse primaire d'assurance maladie, dans un délai fixé par ce règlement, y adhérer ; que toutefois, sont considérés comme adhérents de plein droit à ce règlement les médecins adhérents à la convention nationale précédemment en vigueur, sauf s'ils font connaître à la caisse primaire d'assurance maladie qu'ils n'acceptent pas d'être régis par ses dispositions ; qu'il résulte de la combinaison des deux suivants que les médecins précédemment conventionnés ainsi que ceux dont l'adhésion intervient à la suite d'une première installation, ne peuvent opter pour le secteur à honoraires différents que par lettre recommandée expédiée à la caisse dans le délai d'un mois suivant la réception de la copie du règlement conventionnel adressé par cet organisme ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'après l'annulation de l'arrêté d'approbation de la convention nationale et l'entrée en vigueur du règlement conventionnel minimal, M. X..., médecin rhumatologue installé depuis le 21 novembre 1977, a poursuivi l'exercice de sa spécialité en secteur conventionné dit secteur I ; que la caisse primaire d'assurance maladie a rejeté sa demande d'option pour le secteur à honoraires différent dit secteur II, présentée le 25 septembre 2003 ;

Attendu que pour faire droit à son recours, l'arrêt attaqué retient que les dispositions opposées par la caisse avaient vocation à régir les modalités de l'option au moment de l'entrée en vigueur du règlement mais qu'elles ne faisaient pas obstacle à une demande de passage d'un secteur conventionné à l'autre ;

Attendu, cependant, que le règlement conventionnel minimal détermine, au même titre que la convention nationale à laquelle il se trouve légalement substitué, les conditions dans lesquelles les tarifs et les rémunérations peuvent être majorés pour certains médecins conventionnés ;

D'où il suit qu'en statuant comme elle l'a fait, alors qu'il résultait de ses énonciations que M. X... n'avait pas formulé sa demande dans le délai fixé par le règlement conventionnel minimal, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

Et vu l'article 627 du nouveau code de procédure civile ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 31 janvier 2005, entre les parties, par la cour d'appel de Douai ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi ;

REJETTE le recours de M. X... ;

Condamne M. X... aux dépens, tant devant les juges du fond que devant la Cour de cassation ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du onze octobre deux mille six.