Mandatory Retirement Versus Voluntary Departure and Conventional Severance
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA long-term employee sought to benefit from voluntary departure measures within two redundancy plans established by her employer, but the employer refused, instead mandating her retirement based on meeting age criteria, leading the employee to seek contract termination at the employer's fault and damages, which the appellate court denied, reasoning that the employer did not breach obligations by modifying her work conditions as her status and pay were untouched. Separately, the employer was ordered to pay conventional severance, as the court found that the employee's mandatory retirement was part of a reduction in workforce motivated by economic reasons, thus triggering the right to the severance stipulated in the redundancy plan.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 1134 du Code civil, article L. 321-1, alinéa 2, du Code du travail, REJETTE les pourvois; Mandatory Retirement Versus Voluntary Departure and Conventional Severance: Separately, the employer was ordered to pay conventional severance, as the court found that the employee's mandatory retirement was part of a reduction in workforce motivated by economic reasons, thus triggering the right to the severance stipulated in the redundancy plan.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited to establish that the termination of the employment contract resulting from economic reasons is subject to the provisions on economic dismissal.
This is the operative part of the final order, dismissing both appeals.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Vu leur connexité, joint les pourvois n° R 03-46.325 et R 03-46.486 ;
Attendu que la Société marseillaise de crédit, envisageant de réduire ses effectifs, a établi en 1999 un plan social, qui contenait des mesures destinées à limiter les licenciements économiques, puis en 2000 une plan d'adaptation des emplois (PAE), qui contenait des mesures du même ordre ; que Mme X..., entrée en 1965 au service de cette société, a demandé à bénéficier des mesures de départ volontaire prévues dans ces plans ; que l'employeur a refusé de faire droit à ses demandes, au motif qu'elle remplirait les conditions d'une mise à la retraite le 6 octobre 2000, et lui a notifié sa mise à la retraite au 1er novembre 2000 ;
Sur le moyen unique du pourvoi de la salariée :
Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 17 juin 2003) de l'avoir déboutée de sa demande en résiliation du contrat de travail aux torts de l'employeur et en paiement de dommages-intérêts, pour des motifs qui sont pris d'une violation de l'article 1134 du Code civil ;
Mais attendu qu'ayant constaté que Mme X... avait continué à travailler dans l'agence où elle était affectée jusqu'au jour de sa mise à la retraite, sans qu'il soit porté atteinte à son statut et à sa rémunération, et que seules ses fonctions avaient été modifiées, sans rétrogradation, la cour d'appel a pu en déduire que l'employeur n'avait pas manqué à ses obligations en modifiant les conditions de travail de la salariée ;
Que le moyen n'est pas fondé ;
Sur le moyen unique du pourvoi de l'employeur :
Attendu que la Société marseillaise de crédit fait grief à l'arrêt de l'avoir condamnée au paiement d'une indemnité conventionnelle de licenciement, pour des motifs qui sont pris de la violation des articles 4, 5 et 12 du nouveau Code de procédure civile, L. 321-1 et L. 122-14-13 du Code du travail et 48 de la convention collective nationale du personnel des banques ;
Mais attendu que selon l'article L. 321-1, alinéa 2, du Code du travail, toute rupture du contrat de travail résultant de l'une des causes énoncées à l'alinéa 1 du même texte est soumise aux dispositions sur le licenciement économique ;
Et attendu que la cour d'appel qui, abstraction faite du motif critiqué par la première branche du moyen et qui est surabondant, a fait ressortir que la mise à la retraite de Mme X... s'inscrivait dans le cadre d'une réduction des effectifs motivée par des raisons économiques, en a exactement déduit que la salariée devait bénéficier de l'indemnité conventionnelle de licenciement prévue dans le plan social ; que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE les pourvois ;
Laisse à chaque partie la charge de ses propres dépens ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du deux novembre deux mille cinq.