Employee Sick Leave Termination Damages Appeal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee engaged under a fixed-term contract, subsequently renewed, whose employment was terminated while on sick leave following a work accident, successfully appealed to have the contract reclassified as indefinite and the termination deemed void. The appellate court, while affirming the nullity of the termination, improperly limited the damages to less than six months' salary based on the brief employment duration and scant evidence, and also wrongly denied compensation for the notice period, reasoning that the employee was unable to perform it. The high court quashed the decision on these points, holding that a wrongfully dismissed employee not seeking reinstatement is entitled to damages of at least six months' salary to remedy the unlawful termination, and is also due payment for the notice period indemnity, irrespective of the reason for termination.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 122-8 du Code du travail, L. 122-32-2 du Code du travail, L. 122-14-4 du Code du travail, L. 122-8 du Code du travail, article 37 de la loi du 10 juillet 1991; Employee Sick Leave Termination Damages Appeal: The appellate court, while affirming the nullity of the termination, improperly limited the damages to less than six months' salary based on the brief employment duration and scant evidence, and also wrongly denied compensation for the notice period, reasoning that the employee was unable to perform it. The high court quashed the decision on these points, holding that a wrongfully dismissed employee not seeking reinstatement is entitled to damages of at least six months' salary to remedy the unlawful termination, and is also due payment for the notice period indemnity, irrespective of the reason for termination.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the grounds for quashing concerning the minimum compensation for null dismissal.
Cited in the grounds for quashing concerning the minimum compensation for null dismissal.
Cited in the grounds for quashing concerning the right to payment of notice indemnity following null dismissal.
Applied to order the condemned party to pay a sum to the lawyers' professional association (SCP Vier et Barthélemy).
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Attendu que M. X... a été engagé en qualité de chauffeur poids lourds par la société Bretonne de transports Cointrel selon contrat à durée déterminée d'une durée de 2 mois à compter du 20 juillet 1998 ;
qu'après l'avoir renouvelé, l'employeur a mis fin au contrat le 20 novembre 1998 ; que le salarié qui se trouvait en arrêt de travail à la suite d'un accident du travail depuis le 8 octobre a saisi la juridiction prud'homale d'une demande tendant à voir requalifier son contrat en un contrat à durée indéterminée et de diverses demandes au titre de la rupture ; que la cour d'appel, après avoir requalifié le contrat en un contrat à durée indéterminée a dit la rupture nulle ;
Sur le moyen unique pris en sa première branche :
Vu les articles L. 122-32-2 et L. 122-14-4 du Code du travail ;
Attendu que pour limiter le montant des dommages-intérêts alloués au salarié en réparation du préjudice résultant de la nullité de son licenciement à une somme inférieure à six mois de salaire, l'arrêt attaqué retient que lorsque le licenciement est nul et que le salarié ne demande pas sa réintégration, il appartient au juge d'apprécier le préjudice qu'il a subi, que compte tenu du peu d'éléments produits au dossier et de la faible durée de la relation salariale il y a lieu de fixer l'indemnité à la somme de 3 400 euros ;
Qu'en statuant ainsi, alors que le salarié dont le licenciement est nul, et qui ne demande pas sa réintégration, a droit, en toute hypothèse, outre les indemnités de rupture, à une indemnité réparant l'intégralité du préjudice résultant du caractère illicite du licenciement et au moins égale à six mois de salaire, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
Et sur le moyen pris en sa deuxième branche :
Vu l'article L. 122-8 du Code du travail ;
Attendu que pour rejeter la demande du salarié en paiement d'une somme à titre d'indemnité compensatrice de préavis, l'arrêt retient que le salarié n'y a pas droit puisqu'il était dans l'impossibilité de l'effectuer ;
Qu'en statuant ainsi, alors que lorsque le licenciement est nul, le salarié a droit à l'indemnité compensatrice de préavis, peu important les motifs de la rupture, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a limité à la somme de 3 400 euros le montant de la créance sur la liquidation de la société Bretonne de transports Cointrel au titre des dommages-intérêts pour licenciement nul et rejeté la demande de M. X... en paiement d'une somme à titre d'indemnité de préavis, l'arrêt rendu le 4 mars 2003, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Angers ;
Condamne M. Y..., ès qualités, aux dépens ;
Vu l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, condamne M. Y..., ès qualités, à payer à la SCP Vier et Barthélemy la somme de 2 000 euros ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du quatorze décembre deux mille cinq.